以寬容態度對待食品安全報道的“放大效應”

　　作者：劉暢

　　關於三聚氰胺的記憶尚未散去，瘦肉精、染色饅頭引發的事件接踵而來。日前，國家食品安全部門負責人有感於食品安全問題報道的“放大效應”，強調對聖元奶粉、皮革奶、牛肉膏等報道經核查“屬誇大或不實”，因此呼籲群眾不要“信以為真、焦慮擔憂”，更不要産生“還有什麼敢吃的”的想法。

　　我們並不懷疑這位負責人的總體判斷，那就是“我國當前的食品安全總體上是有保障的”。當媒體中質疑的瘦肉精、染色饅頭等報道獲得證實，我們何嘗不為醜聞獲得揭露而慶倖。當相關記者因為報道的真實、客觀、公正而獲得社會讚揚時，我們何嘗不為媒體推動社會進步的努力而擊節叫好。新聞界有個影響至深的名言，那就是“一個國家是一條航行在大海上的船，新聞記者就是船頭的瞭望者。他要在一望無際的海面上觀察一切，審視海上的不測風雲和淺灘暗礁，及時發出警告”。可以説，報道食品安全問題，正是媒體履行這種“瞭望、警告”職責的具體表現。

　　當然，我們也無法否認，對於某個食品的揭露性報道，會在短時間內引發公眾對於這一食品的信任恐慌，由此帶來不敢購買、不敢食用的普遍社會心理。從三聚氰胺到瘦肉精，都給當事企業帶來了鉅額經濟損失和商業品牌危機。但是，我們也相信，正是通過這樣的危機事件，督促行政、司法等社會監管部門迅速行動起來，找出滋生醜聞、爆發危機的真正原因和社會土壤，並持續不懈地加以根除。惟此，才能使公眾生存環境的安全感獲得真正提升。

　　然而，我們又常常碰到“草木皆兵”傳説的現實版本。各種消息、傳言也會被一些媒體不經核實或者不太嚴謹地加以放大。公眾並不是專業傳媒工作者，不會有較高的傳媒素養和專業知識對消息真偽加以區分，而監管部門調查又需要一定時間，有時往往由於過程不透明、結論草率而得不到社會信任。

　　李毅中任國家安監總局局長時，面對基層官員向他抱怨“個別媒體誇大其辭”和“不實報道”，李毅中説：“媒體不是中紀委，媒體不是審計署，媒體不是調查組。接受監督要主動，要看到社會是透明的。”

　　匆匆數載，李毅中不管安全工作有年，但其面對媒體批評的寬容態度讓人記憶猶新。當食品安全報道被指責“誇大其辭”的時候，我們注意到批評者的觀點：“食品安全事件雖時有發生，但與龐大的食品及生産經營者規模相比，所佔比例很小。”這種説法的悖論是，在一個人口眾多、幅員遼闊的大國，哪一個剛剛發現和突然暴露出的問題不是“所佔比例很小”呢？對於普通消費者而言，一旦遭遇食品安全問題，造成傷害可能是“百分之百”的。

　　當然，我們也希望每一次食品安全揭露報道都能準確命中、直搗黃龍，我們也希望每一次警告和提示都能及時有效。但如果不能以寬容態度對待問題報道，就會變相剝奪批評的權利。質疑，不可能百分之百都是正確的。只有當疑雲消散、真相浮出，我們才會明白質疑的獨特價值和貢獻。在“假薯粉”、“毒奶粉”等事件上，到底是監管部門先行查辦，還是媒體披露在先，這樣的爭論意義不大，讓問題警示社會、讓不法者得到嚴懲更為重要。

　　如同社會在完成現代化轉型一樣，媒體也需要趨向專業和提升自身能力。通過嚴謹的職業規範和追求理性、客觀、公正的職業倫理，實現服務社會、影響社會的傳媒職能。具體到食品安全報道中，就是堅持平衡原則，採取多方信源，讓公眾判斷其真偽和可信度，不能編造和濫用匿名消息源，對消息的核實、求證程度要進行必要説明。在無法準確判斷其危害和影響範圍時，要格外謹慎和小心。