新京報：把冤案錯案堵在審查批捕階段

　　■ 觀察家

　　我國的逮捕羈押審查制度，應向國際人權公約的基本要求靠攏，實現該程序的完全訴訟化。

　　全國人大代表、浙江省人民檢察院檢察長陳雲龍將在今年兩會上提出“司法化構建審查逮捕制度”的立法議案，建議全國人大在著手新一輪刑事訴訟法修改時，改革審查逮捕制度。他建議：一是檢察機關在審查逮捕時，應當訊問犯罪嫌疑人；二是允許律師介入發表意見。他認為，“這是防止冤錯案件發生、保障公民訴訟權益的必然要求。”（3月5日《北京青年報》）

　　在推進司法改革，完善刑事法治的背景下，這一建議可謂切中肯綮。從以往發生的冤假錯案看，主要是偵查階段的刑訊逼供、違法取證造成的。但從整個訴訟流程看，檢察機關、法院對偵查階段的違法和錯誤不能及時發現和糾正，致使審查批捕、起訴和審判程序失去其應有糾錯功能，才是更大的根本性問題。因此，進一步強化對偵查活動的監督制約，對可能出現的偵查錯誤層層設防，才是治本之策。而其中的第一道防線，就是檢察機關的審查批准逮捕環節。

　　從我國現行刑事訴訟法的規定看，檢察機關目前的審查批准逮捕程序，具有明顯的書面化、行政化色彩。檢察機關只是單方面審查公安機關提供的案卷材料，既不要求必須訊問犯罪嫌疑人，也不允許律師介入發表意見。其弊端是顯而易見的：由於缺乏犯罪嫌疑人及其辯護人的有效參與，審查批准逮捕演變成對偵查機關意見和結論的一種追認，而失去了其應有的司法審查和防錯糾錯功能。其結果，必然導致一些偵查違法行為難以發現和糾正，一些非法證據流入起訴、審判程序，冤假錯案由此産生。

　　根據法治國家的通行做法和聯合國人權公約的要求，逮捕羈押作為一種最嚴厲的剝奪公民人身自由的強制措施，必須由司法機關經由正當法律程序才能作出。在我國，憲法和法律授權檢察機關行使審查批准逮捕權，這是由我國目前的國情及司法體制所決定的。但在具體程序設計上，仍應強調其司法審查和訴訟監督屬性，遵循正當程序的要求，切實保障犯罪嫌疑人及其辯護人的有效參與，使檢察機關在偵查機關及犯罪嫌疑人之間保持適度中立，避免淪為偵查機關的橡皮圖章。

　　訊問犯罪嫌疑人，允許律師介入併發表意見，使檢察機關兼聽則明，實現對偵查活動的實質性審查，這確是保障公民訴訟權益、堵截冤假錯案的有效措施。但從長遠看，我國的逮捕羈押審查制度，應向國際人權公約的基本要求靠攏，實現該程序的完全訴訟化。即最終把審查批准權交由更具有中立性的法院來行使，由法院在控、辯雙方的共同參與下，在充分聽取雙方意見的基礎上，最終作出裁決。同時，為及時糾正錯誤的、不必要的羈押，還應對逮捕羈押實行定期審查，並允許犯罪嫌疑人隨時向法院申請救濟。

　　□毛立新（學者）