評論：金錢堆砌不出乳業健康形象

　　志勇觀察

　　也就是在一週前，發生在中國乳業內的一場鬧劇，仿佛就這樣在不聲不息中就躲過去了。因為警方很快就有了結論，同時也認定是個人行為，但其實質是兩個乳業巨頭捲入的這場惡性門事件，可以説誰都不乾淨，都有新舊賬可翻，這已成為業內都知曉的不是新聞的新聞。

　　伊利和蒙牛的前世今生，以及彼此的恩恩怨怨，可以追溯的各種故事，有10年來的各種樣本。兩家乳業公司的快速發展和超常規成長，都可以説是一個奇跡。同時，無論是蒙牛的創始人牛根生，還是伊利集團的董事長潘剛，都在當下乳業及商業中有著基本良好的形象。如僅就這兩位乳業成就者的光鮮一面來看的話，可以説，誰也不會把乳業中上演的各種鬧劇與他們聯絡在一起。

　　但鬧劇就是這樣上演。

　　在筆者看來，這樣一個卑鄙無恥的醜聞，迅速降溫，很多媒體快速啞言，多少顯得有些不正常。很顯然，把事情鬧大不符合各方利益，誰也不願看到這樣兩個“精心培育”的乳業巨頭有什麼不必要的閃失，對整個乳製品行業也不利，所以能大事化小，小事化了是上上之策，這樣，格局還不會被打破，至於其中的各種問題，可以慢慢調整，這也基本符合當下的一種遊戲規則，誰把誰弄個半殘，可能都不是什麼好事，遠的不説，就是當地政府也不願看到這樣，也不會讓這樣的事情發生。更何況兩家乳業都很強大，並有著相應的背景。

　　出於善良的心理，都擔心這場鬧劇給整個乳製品行業帶來一些不必要的重創，其原因很簡單，這個行業很脆弱。2008年三聚氰胺事件，客觀地説，不是一兩個乳製品企業的事，可以説是整個行業的悲哀。正如當時牛根生在其博客中所言：“我們每個人都逃脫不了干系。”很顯然，在整個行業快速發展過程中，很多問題的存在和發生，使得向牛根生這樣始終高揚企業社會責任和道德理念的企業家，也顯得無能為力。

　　人們不應忘記，2008年的最後一天，66歲的三鹿集團董事長田文華以及三鹿的四位高管是在經歷長達14個小時的漫長庭審中度過的。而在筆者看來，2008年的最後一天，對中國的企業家而言，其實是在審判中度過的，尤其是乳製品行業。其原因很簡單，整個行業在接受道德的審判，因為道德的淪喪不是一家企業，雖然有制度上的缺陷，但商業道德倫理上的缺失是多企業多行業的，然而當時人們不想這樣看待。

　　之後，有人説了，對乳製品行業要呵護，要扶持。顯然上面這樣的態度沒任何問題，但呵護和扶持不等於放任自流，呵護和扶持不等於嬌生慣養，呵護和扶持不等於沒有任何底線。

　　在三鹿奶粉事件之後，大概用了半年的時間，這個行業基本得到了恢復，但兩大乳業巨頭的競爭變得更加“生龍活虎”了。鋪天蓋地的廣告“風起雲涌”，此消彼長，仿佛比的就是誰家的品牌更有市場價值，市場競爭落腳點可以説完全依賴廣告的投入，這一現象媒體也不去“發現”，很顯然媒體從中也可獲利。

　　客觀地説，中國乳製品行業存在的問題很多，在産業鏈的上下游中都存在一些問題，但對很多人來説，能混就混過去，這就使得要在市場競爭中求得生存，只好把重要的精力和資本投到品牌打造上，尤其是對乳業巨頭來説，拼得只是廣告和品牌推廣上。正是這樣的一個結果，“病態公關”就顯得不足為奇了。

　　誰是誰非，在這場鬧劇中顯得都不重要了，原因很簡單，都是“狗咬狗”。

　　沒有商業倫理的企業，不講商業道德的企業，無論他成就多麼非凡，這個“大廈”將會在頃刻間坍塌，這樣的實例其實早已有之。只是我們都在各種僥倖中繼續延續著各自的商業“公關”。

　　一個品牌的建立，不是靠一朝一夕就能實現的，一個品牌的價值，絕不是完全依賴金錢的堆砌就能實現的，而一個産品、一個企業、一個行業的良好形象，尤其是其中所賦予的內涵，更不是金錢可以堆砌的，包括産品質量，産品的創新能力，對消費者的服務能力，管理、營銷，社會責任、企業責任，公益、文化、道德倫理，商業文明、商業文化、企業文化等等。

　　金錢堆砌不出乳業的健康形象，乳業應該重新思考自己的路徑了，不然消費者只有遠離，誰説中國人就一定要喝你們提供的牛奶呢？