陳虎

　　新華網專稿：很長一段時間以來，由於日本竊取中國釣魚島的想法一直不退，以至於使釣魚島爭端始終處於高燒不退的狀態。越來越多的人提出一個疑問：釣魚島爭端，會不會引發武裝衝突？

　　美媒偷換概念的猜測

　　10月28日，美國《華爾街日報》網站，發表了一篇名為《中國島嶼爭端的危險數學》的文章，文中提到：“中日在釣魚島的僵局，目前的對峙比普遍認為的更加危險。”“釣魚島問題的僵局，隨時都可能爆發衝突。”

　　表面來看，此文章講的是釣魚島爭端中爆發衝突的可能性。當中作者從五個方面來分析了這種可能性和危險性：

　　第一個方面，文中提到“中國通常只同最有實力的鄰國發生領土爭端時使用武力。”所謂的依據是“在與較弱國家的爭端當中，中國可以以一個強勢的地位進行談判，所以不必使用武力。但如果與具有較強軍事實力的鄰國發生領土爭端時，那麼在談判中就無法保持強勢地位，這時就有可能使用武力。”這裡講到，“目前，具有現代化海上自衛隊和大型海上警衛隊的日本，是中國最強大的鄰國。”作者便以此為“依據”，得出“結論”：“釣魚島發生武裝衝突的可能性很大”。

　　第二個方面，認為“中國在釣魚島之類的離岸島嶼爭端中，使用武力的時候居多。”文中講到，“海島具有更大戰略、軍事和經濟價值，因此，中國使用武力的可能性會更大。”

　　第三條“理由”是，“中國主要在不佔有、或佔有很少聲索領土的爭端當中，使用武力，才加強自身的地位。”也就是説，“在這個領土主權的爭端當中，如果中國實際控制著爭端地區，那麼中國使用武力的可能就比較小。反之，使用武力的可能性就比較大。”

　　第四方面講到，“隨著中國經濟增長放緩，中國的外交姿態變得強硬了。”表面聽起來有些含糊，實際上是在説，“中國有可能用對外的武裝行動，來緩解國內經濟增長放緩，這樣一個內部矛盾。”

　　第五方面提到，“釣魚島僵局中最後一個不穩定因素，是中日雙方同時都捲入其他島嶼的爭端。”“日本有和韓國的爭端，有和俄羅斯的爭端；中國也有在南海與周邊國家的主權爭端。在面對多重爭端的情況下，無論是日本還是中國，都有可能採用一種‘殺雞給猴看'的方式，在釣魚島動武。從而在整個領土爭端中，佔據有利態勢。”

　　實際上，作者是用了一個偷換概念的手段，表面上是在分析釣魚島爭端引發武裝衝突的可能性，實際上，則向人們暗中傳達一個“信息”——“中國有可能在釣魚島爭端當中，首先使用軍事力量。”

　　日本、美國亦如是。比如日美在最近一段時間的所謂登島演習中，想定的起因都是“中方的武裝人員首先登上、佔領了釣魚島，然後日本方面在美軍的協同下，實施反擊，展開奪島作戰。”

　　“危險數學”最終使自己危險

　　這篇文章列出的五條因素，在很多時候，未必站得住腳。它使用的是統計的方式，來使自己的論據變得似乎有説服力。實際上中國對外和鄰國發生武裝衝突的次數很少，在這樣一個小樣本的情況下，使用所謂的統計規律，是不具備説服力的。

　　反而，傳達這樣一個信息和強調這個概念，某種程度上是很危險的。從歷史來看，在什麼情況下有人會強調爭端中某一方會首先動武呢？答案常常是爭端中希望使用武力的一方。以此為自己使用武力，披上所謂“自衛反擊”的外衣。

　　在這篇文章當中，提到的包括西沙、南沙的歷次武裝衝突中，統統都忽略了一個前提，那就是，無論是西沙自衛反擊戰，還是南海的3 14海戰，中方都是在對方首先挑起武裝衝突、中方處於被迫自衛還擊的狀態下，使用武力。在中華人民共和國成立以來，我們被捲入的所有的武力衝突和軍事行動，全部都是這一個前提。而文章則把這樣一個前提統統地忽略。

　　挑起戰爭的主動方只能是日本

　　從中國的角度來説，中國政府在各種場合反復強調，希望利用和平談判的方式，解決領土主權的爭端。從歷史上看，中國政府在處理這類問題時，也一貫主張使用外交談判的方式來解決。但強調使用外交手段解決爭端，並不意味著我們會將武力解決方式排除在外，而使用武力方式解決爭端的前提，就是對方首先挑起武裝衝突。

　　中國有一句老話：“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人。” 今天的釣魚島爭端，誰也不能排除它可能會發展成為武裝衝突。但是從中國方面來説，出現這種可能性的起因只有一個，那就是：戰爭的發動方，只能是日本。只能是日本，在圍繞著釣魚島爭端的過程當中，越走越遠，最終挑起了這場武裝衝突，乃至戰爭。