近幾年看守所成為社會高度關注的司法焦點區域，在輿論的風口浪尖之上，看守所的監管工作有必要更加公開、透明化。同時，推進看守所監管工作的改革，特別是加強在押人員投訴權利的保障，亟待建立一套對應的措施與制度。7月24日，“在押人員投訴處理機制試點啟動研討會”在安徽蕪湖召開，中國人民大學訴訟制度與司法改革研究中心“看守所投訴處理機制項目”課題組與蕪湖市看守所聯合開展了“在押人員投訴處理機制”的理論與實踐探索。

　　看守所在押人員合法權益保障

　　看守所的性質、功能與監獄不同，根據《看守所條例》第二條規定，看守所是羈押依法被逮捕、刑事拘留的疑犯的機關。被判處有期徒刑一年以下，或者余刑在一年以下，不便送往勞動改造場所執行的罪犯，也可以由看守所監管。可見看守所關押人員分為兩類，一類是余刑一年以下的已決犯，一類是未決犯。未決犯是未經法庭判決定罪的犯罪嫌疑人，其投訴權利直接關係到其定罪、量刑、人身自由等，具有特殊性和重要性。

　　據蕪湖市看守所有關負責人介紹，未決犯佔看守所在押人員的大部分比例。根據無罪推定原則，未經法庭終審判決的在押人員不是罪犯，即便在羈押狀態下，其合法的人身權利、訴訟權利也應得到尊重和保障。實踐中，個別看守所讓未決犯與已決犯一同參加勞動等做法，引發未決犯不滿，滋生監管問題，這些做法都值得商榷。正確合理地處理好看守所在押人員的合法權益保障，是彰顯司法文明的重要途徑。

　　公安部監管局劉鵬談到，看守所在押人員的合法權益保障工作從未懈怠，一直在努力探索中。從內部機制上，警務督察部門明察暗訪問題，接受在押人員家屬、律師投訴。從外部機制上，公安機關和檢察機關聯合下發聯網通知，實現事前監督、時時監督。從社會監督渠道上，公安機關2009年開始部署看守所對社會開放，目前全國有1800多個看守所實現了對社會開放，公開、透明度顯著提高。

　　蕪湖試點在押人員投訴處理機制

　　2010年8月中國人民大學訴訟制度與司法改革研究中心與蕪湖市人民檢察院、市公安局共同制定了《看守所在押人員投訴處理試點規則》(下稱《規則》)。歷時近一年的前期試點工作，呈現出不少亮點。《規則》明確規定了投訴的接受和處理程序，根據被投訴對象的不同，分別規定了不同的投訴接受主體和處理主體:針對看守所執法人員的投訴，由看守所負責人親自接受並處理，同時立即告知駐所檢察官;針對辦案機關工作人員的投訴，由管教民警接受，轉交駐所檢察官處理;針對其他在押人員的投訴，由管教民警接受並處理。

　　蕪湖市看守所有關負責人介紹，該市看守所對於在押人員合法權益保障作出很多努力。一是為在押人員每人發放一本在押人員讀本，告知其基本的權利和義務。二是暢通投訴渠道，設置投訴意見箱。三是確保投訴材料流轉，投訴意見得到及時公正處理。四是嚴格按照試點《規則》辦事，強化在押人員權利保障。另外，在醫療、生活、衛生等方面，看守所也盡力保障在押人員的合法權益不受侵害。

　　中國人民大學訴訟制度與司法改革研究中心主任陳衛東教授提出，此次在押人員投訴處理機制試點最大的亮點，是首次引入了國外“投訴處理委員會”的成功做法，由公安、法院、檢察院聯合組成投訴處理委員會，並吸納社會公眾參與。當投訴人或者被投訴人對於投訴處理決定不服時，可以向投訴委員會申請復核。投訴委員會復核時，可以採取聽證、調查、閱卷等方式。

　　對投訴處理機制試點的完善建議

　　看守所在押人員投訴權利的保障，長期以來被邊緣化。推進在押人員投訴處理機制的改革，意義重大。陳衛東認為，該項改革也是檢察工作的一項改革創新，完全符合監所檢察監督工作的內在屬性和規律要求。同時，這項改革本身易於操作，改革阻力不大，更可以收到立竿見影的效果。

　　陳衛東介紹，歐洲很多國家看守所中的投訴意見箱就設置在馬桶旁邊，提交投訴非常隱蔽，保證了投訴人不會受到事後報復。再如美國紐約設有一個專門的投訴委員會，凡是對警察的投訴都由其處理，這種外部機構的監管比警察系統內部監管的效果要顯著得多。在今後進一步開展在押人員投訴處理機制改革試點中，應吸納更多的國外先進經驗，進一步促進公民參與監管工作，體現司法為民的理念，提升社會公眾對司法機關的信任和滿意度。

　　最高人民檢察院監所檢察廳廳長袁其國指出，司法改革應處理好打擊犯罪與保障人權之間的關係，堅持懲治犯罪與保障人權並重。看守所在押人員投訴處理機制的試點，對於加強偵查監督，維護在押人員合法權益具有重要意義。同時該負責人也對試點中的問題提出完善建議。首先，《規則》中對接受投訴主體作出了分類，然而接受投訴不能只接受在押人員的投訴，實踐中駐所檢察官不管是對在押人員還是對看守所幹警的投訴，都要受理，分工要明確。其次，投訴意見箱的設置對暢通投訴渠道非常重要，意見箱位置要合適，筆、紙都應配備。第三，駐所檢察官巡視監室，還無法做到每天進行，有待加強。第四，投訴處理的期限，一個半月的總期限過長，需要進一步縮短。第五，針對非法取證的投訴，檢察機關應根據所處訴訟不同階段由不同部門處理。第六，在法律責任方面，《規則》應明確看守所與上級機關在責任承擔方面的關係。最後，也是存在理論爭議的一點，投訴處理委員會的權力性質，究竟是公權力還是私權利?是監督權還是監管權?有待於進一步研究、論證。我國憲法和法律規定檢察機關行使法律監督權，投訴處理委員會的權力(利)與檢察監督權之間又如何協調，都是試點背後需要解決的理論問題。

　　袁其國同時表示，提出問題，並非否定在押人員投訴處理機制改革試點，而是力圖使得該機制試點更成熟、更完善，得出優秀成果並向全國推廣。