　　深圳壹基金公益基金會1月11日揭牌成立，王石擔任壹基金執行委員會主席。深圳壹基金理事會由李連杰、周其仁、王石、馬雲、馬蔚華、馬化騰、馮侖、柳傳志、牛根生、周惟彥、楊鵬共11人組成。中新社記者陳文攝

　　壹基金變形記

　　“過去談起壹基金就會説到李連杰，説到明星效應，以後我們要拿品牌、拿項目説事。”

　　不久前，深圳壹基金公益基金會(以下簡稱壹基金)秘書長楊鵬買了一張經濟艙機票。由於里程積分比較高，乘務員給楊鵬升級了頭等艙。但他拒絕了。

　　“我一坐頭等艙，有乘客看到説，這不是楊鵬麼，回頭髮一照片到微博上，請看壹基金秘書長坐豪華奢侈頭等艙！”楊鵬接受《中國新聞週刊》採訪時説。

　　7月15日，壹基金召開了戰略發佈會。這是壹基金轉型為公募基金會之後，第一次明確戰略定位。未來三年，壹基金將聚焦于三個領域：災害救助、兒童關懷和公益人才培養。

　　在轉型為公募基金會之前，李連杰給壹基金的定位是“公益行業裏的淘寶”，資助以及親自實施的項目涉獵多個領域。接受採訪的多位壹基金人士以及合作夥伴告訴《中國新聞週刊》，對壹基金來説，聚焦戰略是一種現實選擇。

　　李連杰淡出之後

　　2011年1月11日，深圳壹基金公益基金會掛牌，與先前的挂靠單位——紅十字會的專項計劃以及上海私募基金會正式脫鉤。此後，擁有獨立法人資格的壹基金，有了獨立的賬戶，可以獨立開展公開的募捐活動。

　　更重要的是，新成立的壹基金不同於以往的官辦公募基金，而是真正意義上的平民慈善。

　　經過此次轉型之後，壹基金創始人悉數淡出，李連杰擔任永久理事，壹基金原執行主席周惟彥僅保留理事一職。“去李連杰”化的做法，曾被李連杰認為是壹基金實現可持續運營的必要條件之一，如今正在變為現實。

　　李連杰邀請了王石、周其仁、馮侖、馬化騰、馬蔚華等一幹中國企業界以及學界人士擔任新成立的壹基金的理事，其中，周其仁擔任深圳壹基金理事長和法人代表，王石擔任執行理事長。

　　這11位理事達成了一個共識：壹基金必須要戰略聚焦。“比如王石蓋住宅，馬化騰做網絡，馬蔚華開銀行，一個公募基金會也不該包攬一切。”楊鵬説。

　　在3月份召開的第二次理事會上，理事們以及合作夥伴貝恩公司代表等人，重點談論了壹基金戰略聚焦後到底該做什麼。以周其仁為代表的一派堅持認為，壹基金應該只做災害管理，周的觀點很容易理解，壹基金募款金額的井噴以及品牌樹立正是在汶川地震發生的2008年，壹基金當年募集到善款1.43億，而2007年只有不到1000萬元。

　　以馬蔚華為代表的另一派則認為壹基金應該專注于兒童救助。而創始人李連杰認為，壹基金不應該放棄最有價值和特色的一部分——公益人才培養和公益支持。也有一些人士則認為，壹基金既然要做公益平臺，就不應該限定領域。

　　不過，參會的貝恩公司(中國)合夥人朱永磊堅持認為，壹基金必須進行戰略聚焦，“壹基金初步形成了良好的品牌效應，但是與國際上歷史悠久的公益組織相比，它還需要不斷成長，既然資源、人力、時間都有限，更應該聚焦”。

　　召集人王石則在這場面紅耳赤的討論上保持了相對中立，不過，在最後提交的書面材料上，王石還是在兒童救助一欄後面打了鉤。雖然爭論激烈，3月份的這次理事會最終達成了一致，最終確定了壹基金戰略調整的框架，聚焦于災害管理、兒童救助、公益人才培養三個領域。

　　希望工程發起人、南都公益基金會理事長徐永光在接受《中國新聞週刊》採訪時，對壹基金這一戰略調整表示了認可。在他看來，“壹基金的戰略越來越實，眼淚指數飆升，更容易打動公眾，更能調動各方資源。”

　　在7月15日的新聞發佈會上，壹基金公佈戰略聚焦之後的第一個項目為海洋天堂。該項目名字來源於一部描寫自閉症患者的電影。該項目專門針對特殊兒童，並試圖在捐贈者和受捐者之間，建立了直接的信息溝通渠道，方便捐款人能夠及時地了解捐款的使用情況。此外，在海洋天堂體系中，接受資助的公益項目都被打上了深圳壹基金的標識，強化了品牌的宣傳。

　　“過去談起壹基金就會説到李連杰，説到明星效應，以後我們要拿品牌、拿項目説事。”在今年6月的一次交流中，楊鵬向《中國新聞週刊》解釋。

　　“選擇主流大眾關心的領域”

　　曾與楊鵬打過交道的中國社科院社會政策研究中心副主任楊團對《中國新聞週刊》表示，與李連杰的理想主義相比，楊鵬本人更為熟諳中國現實，轉型之後的壹基金將會印有楊鵬現實主義的烙印。

　　楊團的評價並非空穴來風。在接受《中國新聞週刊》採訪時，楊鵬多次提到，“做公益組織要有公眾意識。”這種公眾意識體現在了壹基金的戰略聚焦上。深圳壹基金在今年3月份召開的第二次理事會上，一位理事曾提出壹基金應該關注環保，不過，曾擔任阿拉善SEE秘書長、自稱“對環保情結很深”的楊鵬表示了反對。

　　楊鵬説服這位理事的理由很簡單，做環保的效果不明顯。“阿拉善做了這麼多年治理荒漠化的事，可是我們敢説我們減少了多少公頃的荒漠麼？比如一塊草場今年長好了，你能説是你環保組織的功勞，鬼呀，有可能是今年風調雨順了。”楊鵬説。

　　這位理事最終被説服了，實際上，在各國的公募捐款中，環保所佔比例都很小，中國為3%左右，美國則為2.5%，其原因在於“環保的不確定效果，無法向公眾清晰描述，導致環保不適合公募基金會”。

　　壹基金之所以最終選擇了災害管理和兒童救助兩個具體的領域，也是理事們認為上述兩個領域屬於主流大眾關心的領域。這看似是11位理事妥協的結果，但事實上並不僅僅如此，從2007年開始，與壹基金合作的貝恩公司所做的調查也建議，壹基金不應該無所不包。

　　貝恩的調查顯示，從社會公眾的關注度和需求度、公益效果的有效性以及壹基金能發揮影響力的可能性等多個維度去考量，兒童救助和災害管理亦是最為恰當的領域之一。

　　不過，一位業內公益人士曾對《中國新聞週刊》提出了質疑，“兒童和災害兩個領域確實比較受關注，但是兒童相關領域的公募基金會似乎已經不少了。”

　　不過，楊鵬並不擔心，“諾基亞做手機，蘋果不是照樣做手機，並超越了諾基亞，公眾手握選擇權。”

　　貝恩公司(中國)合夥人朱永磊在&&做調查時還發現，80%左右的調查對象並沒有持續捐款的習慣。而“盡我所能，人人公益”的壹基金一直期望培養公眾持續的捐款習慣。朱永磊由此認定，壹基金必須建立一些易於被公眾感知、效果相對顯著、具有連續性的公益項目。楊鵬頗為贊同朱的看法，“海洋天堂正是這一類的項目”。

　　在壹基金的未來三年規劃中，海洋天堂的救助對象包括自閉症、腦癱、特殊病兒童，以後壹基金凡是針對這類特殊兒童救助項目，將全部納入海洋天堂這個名目之下。“一提到海洋天堂，公眾就知道是救助特殊兒童的，概念清晰，易於傳播，一句話説清楚。”楊鵬説。

　　典範工程則不太符合“易於被公眾感知、效果相對顯著”這一新準則。2008年，壹基金曾發起一項名為典範工程的活動，每年從全國30萬家NGO組織中挑選出最領先的數家，發放最高不超過100萬元的獎金，用於支持後者發展。

　　楊團擔心壹基金轉型為公募基金會後，典範工程面臨困境。楊團對《中國新聞週刊》表示，典範工程很超前，但是中國公眾的意識還停留在直接看到受益對象的層次上，你讓大家去捐款支持NGO獎項評選，他們不一定有興趣。”

　　楊團的這一擔心如今已變成現實。

　　一家2010年獲得典範工程的NGO組織負責人非常困惑。這位NGO負責人向壹基金提交了典範工程項目，100萬的獎金被分為三個部分：30萬用於機構組織能力建設，30萬用於公眾倡導和教育，40萬用於有直接受益人的項目。不過，他隨後就失望了。來自壹基金的反饋是：100萬獎金只能用於有直接受益人的項目經費，不能直接用於公眾倡導教育，也不能直接用於組織建設。

　　目前，壹基金已經決定將2011年典範工程將暫停一年，下半年將對典範工程進行優化升級。

　　“典範工程是個好項目，現在存在的問題就是不容易説清楚，不容易被公眾理解，針對公眾的公益項目最好一句話能説清。”楊鵬表示，公眾更願意看到，誰用我們的錢治療好了疾病，或者讓失學的孩子繳上了學費。

　　“如果不透明，

　　一個小瑕疵就能摧毀一個行業”

　　“你別摻和了，到時候説不清楚。”

　　7月中旬，壹基金理事長周其仁要從四川趕到深圳開會，當楊鵬提出幫他訂票和接機時，周其仁一口回絕了。壹基金規定，所有的企業家理事參加壹基金會議的費用一律自理，這樣規定的目的是把學者周其仁排除在外，不過周其仁覺得不妥，主動要求自己的開會費用也自理。

　　研究公益行業多年的貝恩公司(中國)合夥人朱永磊認為，在郭美美事件之後，公眾對於公益組織的清廉透明更為關注了，“如果不透明，一個小瑕疵就能摧毀一個行業。”

　　2011年9月，壹基金將會制定下一年的預算，通過表決的預算將在壹基金內部具有法律效力。在楊鵬描述的壹基金的公益鏈條圖中，媒體監督貫穿于鏈條的每個環節。

　　但是，一個頗為無奈的現實是，深圳壹基金的章程到目前仍在審批之中。

　　從非公募基金會轉型為公募基金會，仍然存在一些模糊地帶，現有法律並未明確界定，“有人質問我，你不是説你們透明麼，現在連章程都不公佈，主要是很多法律條文不太明晰，政府要慎重點。”楊鵬很無奈。

　　另外一重壓力則來源於中國公眾相對落後的慈善意識，比如，中國的普通公眾並不理解人員經費是公益組織必不可少的開支，2008年，紅十字會就曾因提取“項目支持費”遭受了廣泛質疑。

　　在7月15日的發佈會上，有記者問李連杰：如何保證每一分的錢都用在了公益事業上？李連杰回答説，“誰能夠把100萬物資運上馬路，沒有過橋費，不用加汽油，你就千里之外把物資送過去，幾乎是不可能。一定是後面承擔這些東西，公益組織正常運營也需要管理費。”