黎慶洪在首次審判庭審現場（1月9日攝）。當日，黎慶洪等57名被告人組織、領導、參加黑社會性質組織等一案，在貴陽市小河區人民法院恢復開庭審理。 新華社記者 劉續 攝

　　6月13日，（貴陽）小河區法院新聞發言人朱從傑就黎慶洪等涉黑案有關問題接受了金黔在線記者的獨家專訪，對社會關注的一些問題進行了解答。

　　問：黎慶洪等涉黑案是否是公開審理的案件？

　　答：黎慶洪等人涉黑案是依法公開審理的案件，但對其中一名被告人的指控涉及故意洩露國家秘密罪，依法對其不公開審理。

　　問：既然是公開審理，據説法庭內旁聽席還有些空位，為什麼不讓外面的群眾進去旁聽？

　　答：這個案件有57名被告人，人數眾多，且受到社會各界廣泛關注。為維護庭審秩序，保障審判活動順利進行，同時也為了增強司法透明度，更好地接受社會各界的監督，小河法院根據法庭座位情況發放旁聽證。發放旁聽證的範圍是：首先要優先保證每名被告人有2名親屬能參加旁聽；然後是部分人大代表、政協委員，部分單位職工、社區群眾等。該案恢復庭審幾天來，除第一天坐得較滿外，法庭內群眾旁聽席確實出現有空位現象。我們了解，一是因為法庭調查階段被告人是逐一到庭受審，當天沒有輪到受審的被告人，其親屬很多未到庭旁聽。二是因為這個案件庭審時間較長，有的旁聽群眾不是每天都來旁聽，導致法庭內出現了一些空位。如市民群眾要求旁聽庭審，可以進行登記，我們視空位情況做出安排。因為旁聽證已發出，我們不可能全部滿足旁聽需求，請大家理解。

　　問：既然是公開審判，為什麼要提前辦理旁聽證？

　　答：143廠大禮堂雖然比小河法院法庭大，但座位也是有限的，辦理旁聽證，是為了確保案件審理能夠有序順利進行，這符合《中華人民共和國人民法院法庭規則》和最高人民法院《關於司法公開的六項規定》中關於人民法院因審判場所等客觀因素所限，可以採取發放旁聽證等方式的規定。

　　問：這個案件的庭審地點為什麼選擇在小河143廠大禮堂，而不是小河法院的法庭？

　　答：剛才我也講了，這個案件被告人加上押解法警、辯護律師就有近300人，還有旁聽的群眾等，小河法院法庭太小，滿足不了庭審要求。經過了解，小河區只有143廠大禮堂基本符合要求，故租用了143廠大禮堂作為臨時法庭審理這個案件。