趙登用的QQ空間內容網絡截圖

　　趙登賢開通的新浪實名認證微博網絡截圖

　　昨天，省內外多家媒體刊發了趙登用家屬對此案的意見和確定趙登用為犯罪嫌疑人的幾大疑點。昨天下午5點，巧家警方召開案情通報會，公佈了爆炸案現場視頻，並首度公開趙登用的QQ空間內容和日記本。

　　此外，警方確定了此次的爆炸物為硝銨炸藥。調查中沒有發現趙登用與案發現場的人和事有利害關係。

　　監控顯示

　　趙登用站立的位置發生爆炸

　　此前公佈的兩張監控截圖顯示，趙登用身穿深色外衣，正臉面向攝像頭，卻難以看出他是否背有雙肩包。對此，他的哥哥趙登賢曾質疑，弟弟在案發現場到底是否背了雙肩包。昨天下午，警方公佈了兩個監控攝像頭拍下的案發前的畫面。其中一個攝像頭拍攝到，當天8時59分18秒，趙登用進入監控器視野，此時他正臉面向監控器，難以看清他背後是否有揹包。8時59分32秒，他走過監控器下方時，可以看到他身上背著一個深色的雙肩包。期間，他四處張望，神態明顯異於他人。

　　另一個監控器顯示，9時整，趙登用走到社區一樓辦公室門前，向內張望了幾秒鐘。同時，從監控器裏可以看到，在社區辦公室的卷簾門下，至少站著3人，其中一人還背著小孩。在辦公室卷簾門前的院子裏，還停著幾輛摩托車，幾個人站在摩托車前閒談。而趙登用此時並未進入室內，而是又在花橋社區居委會大院內徘徊了幾分鐘。

　　9時03分57秒，此時至少有6名拆遷居民站在了辦公室的卷簾門下，而趙登用還在院內徘徊。9點04分23秒時，趙登用進入服務大廳門口倚墻站立，9時04分39秒，監控器裏顯示他有一個輕微側身動作，隨即他所在的位置發生了爆炸。

　　巧家縣副縣長、縣公安局局長楊朝邦介紹，經省、市近20名刑偵專家現場勘查，提取大量痕跡和爆炸遺留物證確定，爆炸點就在趙登用所站立處。可以確定，爆炸案就是趙登用所為。

　　QQ空間和日記

　　流露出報復社會的心理

　　趙登用的QQ空間名為“兵刀的空間”，QQ網名為“大趙”。在警方提供的空間説説裏，一條寫于2010年5月2日20點53分的説説內容為：“社會之殘酷越來越讓我要爆亂了。我不知道在我實在混不走的時候會有多少人死於我的手下。不是能力決定一切，而是社會背景決定一切，難道這社會不會亂嗎？”在2010年1月23日16點03分的説説裏，趙登用寫道：“我啊，本來是好心人，可是，社會教我不要做好心人，如果有一天我覺得什麼都沒意義時，那些人又會好過嗎？”

　　QQ空間中，趙登用最後一篇日誌寫于2010年1月23日，名為《人是不一樣的》。日誌裏寫道：“從九歲到現在，老子和那些雜種打了幾百次架，老子忍性很強，可是這些流氓為了不讓我超過他，竟然用這卑鄙的手段來欺負我、打我。老子現在什麼都沒有了，只有健康的體魄，難道這些雜種只知道社會有錢什麼都能辦……”“我堅信，要在沉默中爆發，這世界缺少某些人照樣要轉……難道只有自己有難題，別人都是一帆風順嗎？社會啊社會，為什麼安排那麼多天才啊！”

　　在警方提供的日記本上，可以看到這樣的話語：“成者為王、敗者為寇。人出名了，無論説什麼話，總有人聽……”“如果自己真正考取好的大學走了，不但不會被老師看不起，而且還會被老師表揚……以前的人生路走歪了，心理上存在缺陷，有時心裏想到了極端，思想上有了不健康的想法，雖然有人欺負自己，但畢竟自己還是挺過去了……”

　　警方

　　沒考上大學對他的打擊很大

　　警方稱，從趙登用生前的QQ微博留言以及他所寫的日記，可以推斷出這個人性格孤僻，存在嚴重暴力傾向。趙登用也並非像村民所説的那樣笑容滿面和友善，他和鄰居以及周邊的工友等人之間發生過糾紛。

　　而趙登用的家人也曾説過，當初因為沒有考上自己心目中理想的大學，不但讓他年少時所有的夢想破滅，而且還遭到村民的嘲笑，曾經的老師和同學也看不起他。這些遭遇，對趙登用的打擊非常大。

　　●鏈結

　　趙登用二哥開通實名認證微博

　　昨天，趙登用的二哥趙登賢實名認證開通了微博，他在騰訊微博中共發佈了12條微博。微博裏説：“事情發生以後，我們去找公安局，我們家人想看監控錄像和現場照片，被當地公安局拒絕。這兩天，家人特別氣，我嗓子都啞了。你説是我們家人幹的，要拿出讓人信服的證據。”

　　“聽我弟媳説，出事前，他出去幹活，沒什麼特別的，後來成了爆炸案的嫌犯，我們實在想不通。”

　　在微博中，趙登賢表示並不相信自己的弟弟就是爆炸案真兇，微博內容也多與質疑和喊冤有關。

　　昨天下午，趙登賢的騰訊微博和新浪微博一經開通，立即引來數千名粉絲和上千評論。

　　●答記者問

　　巧家副縣長公安局長楊朝邦:

　　案件一定是趙登用所為

　　記者：爆炸物是什麼？是什麼樣的裝置？藥量是多少？

　　楊朝邦：經專家鑒定，爆炸物為硝銨炸藥，是實施爆炸的人可以自主管理、自主控制的。藥量是多少，以及爆炸物的來源，還有待專家測試、認定和警方的進一步調查。

　　記者：我們在採訪中解到，趙登用在爆炸發生前的1個多小時，在縣城的紅衛街候工（等人叫去做工）。當時還有一個人曾和他聊天，但並沒有人見到他背著包。隨後，有人見到趙登用被一個騎三輪車的人叫去了。警方是否了解到這個情況？

　　楊朝邦：這個情況還是你們記者朋友向我們副書記反映的，你們的報道中也涉及到這個線索，我們也很重視，並已經展開調查。我們通過監控看到，事發當天早上7點過，他和一個男人聊過天，這個男人叫趙登紅，目前正在接受調查。

　　記者：趙登用作案的動機是什麼？為什麼要去拆遷辦實施犯罪，怎麼認定就是他所為？

　　楊朝邦：説起犯罪嫌疑人趙登用的作案動機，不論是他的親戚朋友，還是徵地拆遷的村民，也對他的作案動機感到迷茫，甚至有許多的困惑與不解。這個案件的特殊性在於，嫌疑人已經死了。一般查找案件的動機有兩個方面，一是從外圍調查，二是本人口述。他的QQ空間和日記本裏發現了大量消極、悲觀厭世的情緒。目前查明的只是初步動機，並不是定論動機。他為何跑去徵地補償協議簽約現場實施爆炸，因為人已經死亡，犯罪嫌疑人的心理活動就無法了解，至今還是個謎。對於實施爆炸的目的和動機公安機關也正在調查之中。

　　經過刑偵專家確認，爆炸點就在他所在的位置，我們提取了他的殘肢，對比了他此前違法時錄下的指紋，結果顯示指紋統一。通過大量調查，可以肯定這個案件一定是趙登用所為。

　　記者：有媒體報道，嫌疑人趙登用曾經有過犯罪記錄的事實是指那件事？

　　楊朝邦：趙登用曾受過處罰是事實，但處罰並不代表犯罪。先前媒體報道的“犯罪前科”，並非警方提供的，警方也沒有向任何一家媒體説過“犯罪前科”的話。但是可以肯定的是，趙登用曾受過行政拘留的處罰。媒體報道的趙登用曾有“犯罪記錄”，其實指的就是這件事。不過，依據我國法律，行政拘留屬於行政處罰，不屬於犯罪。

　　記者：死者國土局工作人員胡宗玉與趙登用是否認識，有無矛盾？

　　楊朝邦：經調查，死者胡宗玉與趙登用不認識，兩人也沒有任何利害關係。

　　記者：胡宗玉坐在哪？為什麼是他被炸死？

　　楊朝邦：坐在辦公桌後的中間位置。我們查過其他幾名死者的死因，都是爆炸致使內臟破碎性損傷。胡宗玉的死因也如此。

　　記者：警方是否調查過，趙登用家裏有無精神病史？

　　楊朝邦：調查過，沒有精神病史。

　　記者：從犯罪心理學的角度上看，一個人犯罪前應該會極力掩飾自己的行為。那天天氣很熱，為什麼他要穿著明顯異於常人的兩件衣服，還背個包包，他為什麼不極力掩飾自己的行為？

　　楊朝邦：他已經死了，他的犯罪心理也已經無從得知。

　　記者：能不能説只是暫時沒有任何證據表明他和拆遷有關？

　　楊朝邦：和拆遷無關是經過我們大量的調查，尤其是在現場。所有在現場的人員一個個具體調查，他們都不認識嫌疑人。所以從客觀上，沒有反映出他和拆遷有關。