雲南巧家縣“510”爆炸案嫌犯趙登用照片已于日前公佈。據通報，嫌犯趙登用厭世悲觀，疑係報復社會。然而媒體調查發現民間與官方説法存在差異。包括趙登用的房東、鄰居及高中老師，他們都不相信趙會用極端方式謀害老百姓。對其評價則是一個愛老婆愛家庭的男人。（5月13日《東方早報》）

　　爆炸案發生的第二天，官方就給出“疑報復社會”的説法，為了證明這個説法，又稱，經走訪調查了解到嫌疑人平素有悲觀厭世情緒、性格孤僻仇視社會等人格問題，甚至“從小就沒人緣”。然而媒體調查了解到的情況卻是完全不同的。同是走訪嫌疑人的老師、鄰居、村民，官方與媒體了解到的情況，差異為何如此之大？

　　今天有媒體社論認為，官方對巧家爆炸案迅速作出“疑報復社會”之初步結論，像是要急於撇清與徵地拆遷的關係。而從各大網站上的跟帖來看，很多網友都認為“疑報復社會”説法太草率，有遮掩徵地矛盾與責任之嫌。

　　而我認為，當地官方還回避了一個更重要的問題——“女子抱幼子實施爆炸”的“誤傳”從何而來？究竟“誤傳”，還是造謠？慣以“造謠”定性傳言的官方口徑，在這一問題上表現得異常寬容。但我認為，在這一事件上，如果“誤傳”一事沒有詳情公佈，“疑報復社會”的説法必遭嚴重質疑，問題是明擺著的。那麼，當地政府為何要回避這個關鍵性的問題呢？

　　官方通報稱，官方稱現場有錄像，那麼錄像應該公佈才合理，而且，公佈越遲，于正常邏輯來説就越不合理。而從警方公佈的爆炸嫌疑人照片來看，除了可以認定照片中的人為趙登用，並沒有更多的信息。如果如之前的通報所稱，監控錄像拍下了趙登用進入拆遷辦公場所的過程，那麼他身上綁有炸藥等特徵應該能看得到，然而，現場最能説明真相的錄像卻依舊保密，而公佈的這兩張“截圖”，居然連起碼的背景都被“截”掉了，我不知道這種“截圖”能説明什麼？

　　我認為，“徵地引發爆炸案”被官方否認，而官方的“與徵地無關”之説又很難被相信的情況下，一系列問題的澄清（不只是爆炸案，還有涉嫌違法強制徵地的全過程），關鍵問題的真相，應該由更高級別的部門介入，並且不能回避帶有第三方性質的各路媒體跟蹤監督，以達到客觀的效果——公開和透明是最大的前提。特別是“誤傳”的消息源頭，絕不能沒有説法，這個問題如果被回避或低調處理，那麼究竟是誤傳，還是私下達成了什麼協議性的東西，我們想不“亂想”都難。結果必然是，官方信息渠道“澄清”了，而坊間的“誤傳”會愈傳愈烈，當地政府也好，爆炸事件也罷，必然陷入更加嚴重的公信危機。