中新網株洲4月26日電 湖南株洲市民孫德偉的手機中雖然尚余180多元話費，但他卻不願撥打和接聽任何電話。

　　孫德偉説，9年前，他購買了中國聯通“如意133”號碼，資費相對便宜，自己對其服務也很滿意。然而，2008年9月28日，中國聯通與中國電信聯合發佈公告，CDMA業務的經營主體將由中國聯通變更為中國電信。

　　雙方公告稱，自2008年10月1日起，由中國電信承接並繼續履行CDMA用戶與中國聯通原有的用戶協議，以及該協議項下的中國聯通原與CDMA用戶的預存話費、贈送話費、積分、欠費、押金等權利和義務關係。

　　此後不久，孫德偉發現，他的“如意133”號碼資費在他毫不知情的情況下已經大幅提升。

　　“我之所以不願撥打和接聽電話，就是為了用我自己的方式向中國電信現行的資費標準説不。”孫德偉説。

　　經多次與中國電信方交涉，希望執行原有資費標準被拒後，3月30日，孫德偉將中國電信起訴到了株洲市蘆淞區法院。

　　4月24日上午，株洲市蘆淞區人民法院對雙方進行了庭前調解，並交換證據。

　　不滿資費突然調整訴諸法律

　　今年48歲的孫德偉是株洲某汽車運輸公司一名押運員，經常往返各地出差。選擇一種能全國漫遊、且資費較低的通訊品種，對孫德偉而言，“每年能節省一筆不菲的開支”。

　　2003年5月17日，中國電信日，通過公開宣傳，孫德偉在中國聯通株洲分公司購買了一張“如意133”預付費手機卡。孫告訴記者，與其他品牌同類産品相比，該卡最大的亮點在於無需登記與身份證明，也無需月租，而且來電顯示也免費。該卡採取實時計費方式，當賬戶金額用盡時，通話自動中止，交費方式為購買充值卡充值，“方便快捷”。

　　尤讓孫德偉看中的是，該卡可以設置一個特別的優惠號碼，設置的親情號碼享受通話費5折優惠，超級親情號碼享受1折優惠。

　　孫德偉説，在超級親情號碼設置中，他只要依據語音提示進行操作，就可隨意更改超級親情號碼對象，“用戶設置前5個來話及5個去話都是免費的，以後每更改一個號碼一次收費1元”。孫德偉表示。

　　“自從使用該號碼後，每月幾乎可以暢聊，還不用擔心話費”，孫德偉告訴記者。

　　2008年10月1日，中國電信股份有限公司對中國聯通CDMA無線通信網(含實名制133與如意133兩套系統)進行了收購。

　　孫德偉説，因擔心兩家公司交接可能出現問題，因此，他將自己的“如意133”手機卡進入監測狀態，2011年3月底，他突然發現，他所使用的“如意133”無法自行更改超級親情號碼，資費套餐標準跟著大幅提升。

　　孫説，以之前“如意133”撥打市話為例，低至1折話費的超級親情號碼每分鐘只需要幾分錢，而調整後的資費標準則上升至每分鐘0.36元。

　　2011年4月1日，孫德偉向中國電信株洲分公司查詢，被告知資費標準已作調整。孫當即表示異議，並要求中國電信株洲分公司儘快在株洲、湖南、全國範圍內恢復其“如意133”原有的全部服務功能和資費套餐標準，遭到電信方拒絕。

　　之後，孫德偉多次向中國電信湖南分公司及中國電信總部反映及投訴，但始終沒有得到答覆。

　　最終，孫德偉選擇了訴諸法律。

　　是否違約成爭議焦點

　　4月24日上午，株洲市蘆淞區人民法院對雙方進行了庭前調解，並交換證據。

　　在孫德偉看來，他按照中國聯通的格式要求向中國聯通株洲分公司購買了“如意133”手機卡，即與之簽訂了電信服務合同，該合同合法有效，在使用過程中，他不間斷地充值續期，履行了交費義務，服務合同自動延期。至今，手機尚剩餘額180多元，可自由撥打及接聽任意電話，他與中國電信的服務合同仍有效。

　　他認為，中國電信收購中國聯通CDMA無線通信網後，應當繼續履行中國聯通與消費者先前達成的電信服務合同，而不是擅自變更。中國電信在未告知更未徵得消費者同意的情況下，單方面中斷他所使用的“如意133”大部分電信服務項目，提高資費標準，實屬嚴重違約。

　　孫德偉告訴記者，依據《合同法》107條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。”

　　在向株洲市蘆淞區法院遞交民事訴狀的訴訟請求中，孫德偉要求中國電信履行合同約定，在株洲、湖南、全國範圍內恢復其“如意133”的全部服務功能和資費套餐標準。

　　24日上午，在庭前證據交換過程中，中國電信株洲分公司的工作人員表示，經查詢孫德偉的儲值卡充值交費記錄，自2008年10月1日後，孫沒有再行充值。

　　中國電信株洲分公司的工作人員認為，在“如意133”預付費業務指南中，對有效期作了明確規定：正常通話期，用戶充值完成後即進入正常通話期，在此期間用戶可享受業務的正常服務。如在此期間充值，儲值卡有效期為原儲值卡有效期和充值卡有效期之和，儲值卡初始有效期為1年。

　　這位工作人員由此認為，孫德偉所使用的“如意133”已經失效過期。

　　由於雙方拒絕調解，分歧過大，株洲市蘆淞區法院法官表示，本案將擇期進行公開審理。