最近有這樣一則報道被網民廣泛討論：王女士的老公徐先生在一場車禍中不幸喪生。徐先生的QQ郵箱裏保存了大量兩人從戀愛到結婚期間的信件、照片。悲慟欲絕之餘，王女士想要整理這些信件和照片，以留作紀念。同時，她也想保留這個QQ號碼。但王女士不知道老公的QQ密碼，只好向騰訊公司求助。

　　不過騰訊公司的回復是，根據騰訊公司與用戶之間達成的協議，QQ號碼所有權歸騰訊所有，用戶只擁有號碼使用權。如果被發現用戶長時間不使用，該賬號將被收回。據説，這是互聯網行業的慣例。用戶不能將QQ號碼作為個人財産處置，因為QQ號碼不屬於法律上遺産繼承的範疇。

　　“幾年前，如果有人提及網絡遺産，可能還會被笑話，但現在你再看看，這已經是一個嚴肅的話題。”互聯網實驗室董事長方興東説。

　　瀏覽李清(化名)在“人人網”的個人主頁，可以看到視頻中她燦爛的笑，世博會上對鏡頭的鬼臉。她最新的日誌是關於國慶長假的思考和同學的留言。其實，在3年前的一次車禍中，她已經離開人世。但3年來，李清的母親不斷地在女兒的空間中更新日誌和PS過的照片，李清仍活在網絡世界中。

　　有些逝者的賬號是親人在經營，而有些賬號，則永久停留在其主人的最後時刻。

　　“723動車事故”中倖存女孩項煒伊媽媽的微博“一一成長記錄”就停在了7月23日19點17分的最後一條微博，“人小脾氣大，小寶貝，你什麼時候才能長大懂事啊。”雖然她的微博不再更新，仍不斷有網友在這條微博下留言、悼念。

　　據最新調查結果，我國有即時通訊用戶3.9億，博客用戶3.1億，社交網站用戶2.3億，微博用戶1.9億。這些用戶逝去後，他們的網絡遺産該如何處置，是否可以被繼承？

　　北京德和衡律師事務所合夥人律師姚克楓介紹，《繼承法》並沒有專門針對網絡遺産的規定。不過，一般認為，具有人身屬性的不可以繼承，如實名制的QQ號碼和微博賬號等，而沒有人身屬性的“網絡遺産”則可以繼承，如網上店舖、遊戲幣等。

　　“儘管騰訊公司認為QQ不屬於個人資産，因為個人僅僅有使用權，所有權歸騰訊，但使用權也具有財産性質，只要具有財産性質，就應當允許繼承。如果一方公司強行在協議中約定不得繼承，都屬於霸王條款。” 姚克楓説。

　　賬號長期不用騰訊銷戶是合理的，儘管QQ使用權具有財産屬性，但是騰訊公司行使管理權，長期不用導致騰訊公司無法統籌管理。但騰訊公司時間設定應當盡可能地合理，並有救濟途徑。

　　網絡財産依附於服務器和網絡公司，每天倒閉的網絡公司數以萬計，隨之陪葬的個人賬號更是不可勝數，中國政法大學知識産權中心研究員趙佔領説。

　　能不能繼承，首先要厘清的問題是，網絡賬號屬不屬於財産。《物權法》中並沒有此類規定。

　　趙佔領介紹，是否將網絡賬號算成財産，互聯網公司是矛盾的心態。

　　互聯網公司經常進行遊説，希望對賬號等虛擬財産明確身份。2008年一個犯罪團夥曾經一天盜取幾十萬個QQ號碼，但並不能使用《刑法》進行打擊，因為QQ賬號並不是財産，只能用侵犯“通信自由”和“網絡版權”去打擊，力度要小很多。

　　另一方面，如果網絡賬號算作財産，可繼承的話，網絡公司就會派生出很多麻煩：用戶隱私的洩露、繼承人和被繼承人的身份確認等，這些都會推高公司的運營成本。

　　Web1.0時代和2.0時代，網絡賬號等虛擬財産的含義是不同的。方興東説，在1.0時代，大家都是被動接受，用戶只有QQ等網絡賬號的使用權，但2.0時代，情況完全不同了。

　　“2002年博客興起的時候，我們就明確，博客文章等屬於用戶所有，網站只擁有優先使用權。”方興東説，從博客開始，互聯網進入2.0時代，用戶參與內容創造，賬號裏有用戶大量的勞動成果。這些成果，網站只有使用權，用戶才有所有權。

　　2.0時代，QQ賬號裏有用戶的日誌、郵件、照片、視頻等，用戶不是簡單使用者，而是生産創造者，這些東西理所應當屬於用戶，方興東稱。

　　國外已經催生出一個新型的網絡商業模式，即“網絡遺産繼承”服務，一批為客戶代理保管網絡遺産的專業網站應運而生。它們提供遺囑類文檔、個人信息賬號、保密文件保存以及認證發送信息的服務。

　　“遺産守護者”便是其中之一。人們通過註冊成為該網站會員，在繳納年費的條件下，可享受密碼託管、網絡內容備份等服務。使用者可把包括電子郵件、照片、社交網站等一切網絡賬戶和密碼“放進”這個“保險箱”。網絡賬戶可分別指定“受益人”，以便用戶過世後，有人能“繼承”。

　　世界著名微博網站Twitter曾宣佈一項有關用戶去世後如何處理賬號的政策。它規定，親屬在提供賬號持有者已去世以及他們有權處理後事的證據後，可以選擇刪除或存檔賬號。

　　社交網站Facebook也曾公佈過類似的政策。該網站系統關於去世用戶賬戶有兩種可選對策：要麼刪除賬戶，要麼保留賬戶供“緬懷”之用。這意味著逝者的賬戶依然存在於網站的系統中，而且其他用戶還可以到其留言墻上留言。