對於很多人來説，出門買碟的年代早就過去了，現在想聽歌，只要上網點幾下鼠標，就一切搞定了。不過，這個免費音樂的黃金時代恐怕就要過去了。近日業內有消息稱，華納等幾大國際唱片公司將聯合國內多個音樂服務網站，嘗試採取音樂下載收費包月制度。現在初定用戶一個月付7元錢可以授權下載7首歌曲，一個月達到20元時，用戶可隨意下載音樂。這樣的標準，已經接近“一元一首”了。

　　（10月28日《長江商報》）

　　反對

　　別讓音樂成奢侈品

　　唱片公司、音樂人總在講，免費下載帶來的衝擊很大。這種衝擊，很大程度上是放大的。正如網友質疑，免費時代，難道唱片公司和音樂人生活得還不夠滋潤嗎？

　　唱片公司總認為免費下載衝擊了唱片的發行。可在有意無意中回避了一個事實，免費的黃金時代，何嘗不是音樂的黃金時代？唱片時代，相對過高的唱片價格，影響了音樂人影響力的擴散，影響了音樂作品的傳播，影響了新的音樂人和音樂作品不斷推陳出新。一定意義上，唱片收入既養活了唱片公司、音樂人，也捆住了唱片公司、音樂人。隨著網絡時代的到來，音樂傳播成本的降低，音樂才真正進入了“黃金時代”。如果不是免費下載，中國的“旭日陽剛”、韓國的鳥叔，會成為一種文化現象嗎？現在音樂公司、音樂人獲得的收入，過上的奢侈生活，遠非過去所能望其項背。

　　可是，唱片公司不僅想重回唱片時代，而且下載費用還定得高高的。高標準之下，音樂一定程度上又成了奢侈品，音樂下載收費也成了一把“雙刃劍”。

　　有網友稱，收費了，大不了不聽。這是一種聲音。不會所有的人都不聽，但那些聽的人，肯定會有不少人選擇性聽。網絡的開放性，不可能被幾個巨頭所終結。總有一些歌手希望借助免費平臺，擴大自身影響力；總有一些音樂網站，出於錯位發展或者擴大影響的考慮，願意提供免費平臺。這就如電視收費頻道和公共頻道，各有定位和路徑一樣。巨頭們高舉著“一元一首”的鞭子，逼人就範時，殊不知，這會影響音樂作品的傳播率，到時實現的收益遠遠沒有想的美。而且還可能影響綜合效益。

　　別讓音樂也成為奢侈品，不僅對網友有利，對音樂也有好處。中國的“旭日陽剛”，韓國的“鳥叔”，估計都不會希望收費標準太高。他們是免費下載的受益者，其他音樂人又何嘗沒有從免費中獲益？

　　毛建國

　　終會作“鳥獸散”

　　唱片公司今天的窘境源於自身與互聯網發展的不相適應，而並非是用戶的原因，所以它們想從用戶身上“揩油”顯然沒有找準病因。而音樂服務網站這一次與唱片公司走到一起應該是“貪心”所致。而這種做法，顯然是與目前互聯網的發展和用戶習慣不一致的。目前，純粹的“收費”互聯網産品在比例上微乎其微，“免費”産品盈利模式絕大多數是這兩種類型：“一，免費+廣告；二，免費+廣告+增值服務”。而像付費下載音樂理念這樣的完全付費，是基本上不存在的。

　　假如真的實行了徹底的收費模式，消費者會接受嗎？我想除了激起消費者的反感外不會有太大的好處。而結果可能有這幾種：“一，觸發盜版的反彈；二，一批獨立於大唱片公司的獨立音樂人或者音樂組織以免費音樂吸引網民。”盜版有法律規範，不足為慮。而假如獨立於大唱片公司的獨立音樂人或者音樂組織崛起的話，那無異於會掘了唱片公司的墳墓，當年網絡音樂異軍突起的場面想必大家還記憶猶新吧？而音樂服務網站是屬於墻頭草的，網民奔向哪，他們就會追隨到哪。更何況，今天網絡音樂的代謝頻率已經越來越快，唱片公司的模式已經基本不適應時代潮流，門檻的降低使獨立音樂人完全能夠和大公司在局面上抗衡，難道唱片公司還想讓公眾回到盒帶時代不成？連各大視頻網站都不敢實行完全的收費制度，音樂網站真的敢這樣做嗎？

　　我猜測，目前的説法只是相關聯盟的一個探路石，看看外界的反映，説不定不久以後就會作“鳥獸散”的。充其量，音樂服務網站有可能會模倣視頻網站或者網絡存儲的做法，付費與免費雙規並行，以免費為主。

　　姜伯靜

　　贊成

　　收費下載是好事

　　許多人肯定要抱怨，要説三道四了，認為這會影響音樂的普及，剝奪了全民享受音樂的福利，不過，我不這麼認為，我認為，音樂免費下載終結是好事。

　　首先，這是對知識産權的一個尊重。音樂是有知識産權的，我們的國民還缺少對知識産權尊重的基本常識，我們應該普及這種常識，普及的最好辦法就是讓公民有償使用有知識産權的東西，讓他們懂得知識的價值，付費不是金錢的問題，是對別人知識發明尊重的問題。

　　其次，有利於公民養成對知識的消費習慣。我們的消費應該包括物質消費與知識消費兩個內容，但是，我們的公民習慣於物質消費，不習慣於知識消費，這種不習慣不利於公民對知識的珍惜，不利於公民對知識的崇尚，我們應該養成消費知識的習慣，應該讓公民懂得，知識不是免費午餐，必須通過付出才能得到。

　　第三，這是網絡時代讓知識有價的一個好的開始。網絡時代不應該是知識免費午餐的時代，應該是一個知識有價的時代，尤其應該是一個尊重作者原創的時代，只有這樣的時代，才能激發人們的原創意識，激發人們對知識的探索與創新的動力。現在，網絡上有許多原創的東西被免費使用，這不利於知識的創新，也不利於對知識的尊重，這樣的網絡習慣應該改掉，網絡既然用了作者的東西，就應該給作者付費，消費者既然閱讀了網絡的東西，同樣也應該付費。

　　音樂免費下載終結是好事，期盼這個好事能夠開啟網絡尊重知識産權的新時代，開啟國民網絡知識消費的新時代。

　　殷建光

　　法律完善的見證

　　在我們中國，音樂歌曲歷來是想唱就唱想聽就聽，似乎它們都是天上掉下來供大家欣賞的免費午餐。然而，天上不會掉餡餅，世上也沒有免費的午餐，每一段音樂，每一首歌曲，都凝結著作曲、作詞、演出人員的辛勤勞動。有勞動就應有收穫。當然，有人自願放棄自己的經濟權利，我們也給以尊重，我們也表示歡迎。上天無法賜予我們免費的音樂。前不久，有歌曲版權者説，我的歌不能想唱就唱，我的歌是有版權的，是受法律保護的，不經授權你無權演唱。現在，又傳來音樂不能想聽就聽的消息，儘管我們都想世上有免費的音樂多好，可是我們不得不承認，這是社會文明、法律完善的見證。

　　付費聽正版音樂，既是展現聽者的文明素養，又是對音樂創作者所付勞動的尊重。按照音樂巨頭的説法，付費下載的錢不會白花。用戶在獲得原有基礎的免費試聽服務的同時，還能夠通過付費方式獲得接近CD水平的音樂或MV，並獲得其他付費權利。付費聽音樂越來越近了。10月，曾以提供免費正版音樂下載為宣傳口號的谷歌音樂搜索徹底關閉，並結束了與巨鯨音樂網的合作。目前，華納、環球、sony三大國際唱片公司在與國內各大音樂網站商量推出下載收費制度。據報道，在美國非法下載音樂和視頻行為將被視為犯罪，最多可被判入獄5年，罰金可達25萬美元，免費下載音樂會付出沉重的代價。

　　付費聽正版音樂是大勢所趨，且付費市場前景廣闊。據統計，目前國內至少有7億潛在付費音樂消費人群，如按30%月活躍度、每人每月貢獻10元計算，加之流量帶來的廣告收入，未來數字音樂市場規模至少將達到數百億元。當然，我們不能陶醉於這些數字，我們的目的更在於維護音樂著作權人的合法權益。另外，付費下載應防止音樂巨頭對終端的壟斷，北京大學知識産權學院常務副院長張平教授認為，推行收費制度，需避免二度蠶食中國唱片行業，再是付費下載須讓消費者的錢花得物有所值。音樂著作權人的合法權益是必須維護的，但前提是遵循藝術市場規律，不傷及音樂消費者的合法權益。

　　張魁興

　　■三言兩語

　　●有錢了就坑消費者啊！別忘是誰養著那些歌星的！現在聽歌也收費，是不是想錢想瘋啦。

　　——劉留

　　●果斷速度下歌存滿電腦硬盤好了！

　　——汪維

　　●反正我一直都是付費下載音樂的。

　　——柳誠

　　●收費就只有繼續聽中國之聲啊！

　　——梅亮昂

　　●對我沒什麼影響，因為我很少下載歌到ipod。通常新專輯聽一遍我就膩了，除非是好的音樂才值得多次欣賞。

　　——李夢雲

　　●從沒下載過音樂的人飄過……

　　——馬力

　　●音樂下載收費不難，難的是怎麼讓消費者的錢花得物有所值，花得心甘情願。讓消費者掏錢出來不是不可以，但這還要指望音樂提供者們帶來配得上價格的作品質量。

　　——王幻塵

　　●收就收吧！咱光撿免費的聽，還好空氣不收費，空氣若也收費的話，咱可以要求呼吸不含什麼25顆粒物的。

　　——慕容其

　　●這一制度有望推進音樂正版付費制度的實施，但如何防範唱片巨頭的壟斷也成為新的課題。

　　——李煙雲

　　●保護知識産權或版權我是支持的，難道這樣做只是為了收費嗎？專家説，現在有7億多潛在消費群體，這是怎麼算出來的？全中國才13億人口呀！説白了，為了收費找的理由就是所謂保護版權。版權保護主義。

　　——錢亞亞

　　●360買下音樂版權，宣佈音樂免費下載，然後，收費的都死翹翹。如果你想收費，除非你有自己的核心競爭力，像蘋果，軟體無可取代。不然，趁早死心。

　　——楚雨閒