如許多人所料，被稱為“煙草院士”的謝劍平缺席了今天的中國工程院院士大會，留下一個未被領走的新科院士牌。在會場，中國工程院院長周濟面對中國青年報記者提問“謝劍平為何沒有出席大會”時，他回答“他請假了”，但並未透露具體緣何請假。

　　消息一齣，外界的猜測紛至沓來，一位剛當選半年的院士缺席“加冕”儀式，其院士席位是不是留不住了？

　　兩周前&&抵制“煙草院士”的中國工程院院士、中華醫學會會長鐘南山告訴中國青年報記者，謝的缺席值得欣喜，這起碼為工程院解決該問題留下了一個空間。

　　6月12日上午，中國工程院第十一次院士大會全體會議舉行。按照慣例，在這個每兩年一次的中國工程院院士大會上，工程院將為去年新當選院士和外籍院士頒發證書，飽受爭議達半年之久的謝劍平能否順利拿到這個刻有自己名字的院士牌，被外界看作是其能否名正言順“當選”院士的最後一道儀式，故而備受輿論關注。

　　6月12日，周濟依次為該院9個學部的新科院士頒發院士牌併合影留念。音樂響起，報告廳內4塊大屏幕上同時出現每個上臺新科院士的名字、簡介以及照片，輪到環境與輕紡工程學部時，謝劍平的名字並沒有出現，其本人也未到場。

　　面對輿論關注，中國工程院並未提前對外公開説明其缺席的情況。就是當天的院士大會，現場的工作人員也對此避而不談。記者詢問大會環境與輕紡工作學部的工作人員，該工作人員稱自己並不知情，並表示不願透露有關謝的任何問題。

　　事實上，在大會開始前，就已經有學者在微博上表示謝無法出席院士大會：“昨晚有院士給我發短信，説今天上午給新院士頒發證書，但名單上沒有謝劍平。”這一點從工程院院士大會的會議手冊裏沒有謝劍平的房間號碼也能看出。至於原因，這則微博稱“沒有通知謝參加院士大會”。坊間還有一種説法是：“謝被要求不出席大會，工程院也暫不會為他頒發院士證書。”

　　不過，這兩種説法均未得中國工程院的認可。

　　對於謝劍平的目前身份，周濟説“當然還是院士”，但談及主席團層面的意見時，他則閃爍其詞：“這個事情，我們都很清楚……我們會妥善處理，在適當的時候和你們説。”

　　面對工程院尚無定論的答覆，鐘南山表示可以理解。“他們還需要時間。”他頓了頓説，“這是一個敏感的問題，解決起來並不容易。”

　　鐘所説的敏感問題指的是，根據《中國工程院章程》和《中國工程院院士增選工作實施辦法》，如今的謝劍平已經通過既定程序當選為院士，復議或撤銷他的院士資格都不容易。這種不容易體現在“章程”與“大是大非”的衝突上——

　　在章程中，涉及撤銷院士稱號的條款寫道：“當院士的個人行為涉及觸犯國家法律，危害國家利益或涉及喪失科學道德，背離了院士標準時，可依據以下程序撤銷其院士稱號。”但是謝劍平並沒有被發現有法律、道德層面的問題，而目前反對聲音也主要是針對謝“降焦減害”研究成果的學術問題。

　　包括鐘南山和陳君石在內等中國工程院醫藥衛生學部的20多名院士認為，“降焦減害”是偽命題。全國人大常委、中國工程院院士王隴德也曾對媒體表示，國際科學界從未承認煙草“降焦減害”這一命題，我國政府簽署已6年的《煙草控制框架公約》也明確規定：不允許任何煙草製品以“低焦油”、“低危害”欺騙誤導公眾。這一點鐘南山有更為切身的感受：“我所接觸的腫瘤病人，絕大多數都是抽濾嘴煙、降焦煙的，他們並沒有因為吸這些煙而沒得病。”

　　不過，他們的聲音並未完全得到中國工程院主席團層面的認可。涉及學術問題的討論，本應是十分簡單的“對或錯”，為何涉及到謝劍平的研究成果，就複雜了？鐘南山直言，這就牽扯到了目前工程院對於某一領域學術問題研究的狹隘化，換言之，應由誰對某一些學術問題作權威判斷。

　　具體到“降焦減害”，不少院士認為，這並非謝劍平所在的環境與輕紡工程學部所能評判的問題，王隴德在對媒體解釋院士聯名要求重審的主要理由時説：“‘降焦減害'的‘減害'是對人體健康而言，評審應由醫藥衛生學部來進行，而不是環境與輕紡工程學部。”

　　不過，按照章程上對於增選（提名）的説法，“每次增選，每位院士提名候選人數不超過兩名；獲得不少於本學部3位院士提名的候選人為有效。對候選人的評審和選舉由各學部組織院士進行”。這意味著，只有候選人所在的學部才具有對其研究成果學術評判的權威，其他的意見則只能在公示階段提出，而後者在鐘南山看來因公示資料不夠詳細無法起到真正作用。

　　在撤銷某位院士稱號上，根據現有章程，也須經其“所在學部常務委員會調查核實，進行審議後，由本學部全體院士投票表決。”這意味著，在環境與輕紡工程學部再來一次全體院士投票，半年前“超過2/3院士同意當選”的結果可能再次上演，那麼，針對謝劍平的院士“復議”也就只是走過場。

　　唯一的辦法，似乎只能是加入醫藥衛生學部的意見。但一個學部“插手”另一學部的院士評選、復議事務並無先例。這也是鐘南山覺得最為棘手的地方。

　　然而，每當想到“降焦減害”對人的健康是一場騙局這一大是大非的問題時，鐘南山就“按捺不住自己站起來反對的心情”。

　　“章程在大是大非面前顯得微不足道。”鐘南山告訴記者，按照既定的章程，謝的院士身份很難改變，但是，一切科學技術都是為人類社會發展服務的，即便是核武器的研究也是為了保衛國土，“脫離了科學的終極目標，卻只談不夠靈活的死章程，是本末倒置。”

　　鐘南山最後告訴記者，如果章程阻礙了科技的宗旨，他相信有關層面一定會進行調整，“我相信工程院能解決好這一問題，但還需要時間，把到底孰輕孰重捋清楚。”

　　本報北京6月12日電