中國網絡電視臺消息：“如果你的證據確鑿，律師威脅、引導證人的情況就不會存在！”在昨日的廣東代表團分組審議上，全國人大代表、廣州市律師協會名譽會長陳舒一口氣提出多條建議。

    “你怎麼證明律師引誘了”

    刑訴法修正案草案在現行規定嚴禁刑訊逼供的基礎上，增加了不得強迫任何人證實自己有罪的規定。“這特別體現了刑事訴訟法的核心價值，老百姓沒有義務證明我無罪。但是你有義務、有責任證明我有罪。”陳舒説。

    草案中關於律師偽證罪的內容是陳舒關注的焦點，這也是很多刑辯律師大聲呼籲取消的罪名條款。

    “辯護律師一點權力都沒有，怎麼去威脅證人？‘引誘’這個詞很難把握，取證也困難，你怎麼證明律師引誘了？”陳舒分析，偵查機關不願意讓律師與犯罪嫌疑人、證人接觸，主要是擔心他們改變口供。但是解決這個問題的關鍵是提高偵查機關的取證能力。“如果你只有口供，沒有其他證據，當然擔心律師會不會引誘他。如果你的證據確鑿，這種問題是根本不存在的。”她建議，把“不得威脅、引誘證人作偽證”取消。

    “不要把辯護人當成敵人”

    “為什麼現在律師的刑事辯護業務量一直很低？”陳舒説，關鍵在於擔心沒有制度的約束，導致偵查機關對辯護人的打擊報復。

    “千萬不要把辯護權當成是律師的飯碗，辯護權是憲法權利。它是和公權力相制衡的，一個權力如果沒有制衡，那它就會形成專斷。”她認為，辯護人和公訴人的目標其實是一致的，都是為了保障人權，準確地打擊犯罪。“不要老是把辯護人、律師弄得好像跟敵對人物一樣。”她説，偵查、公訴機關確實做了大量的工作，“但出一個像佘祥林這樣的案子，對整個司法權威是多大的損害？”

    在接受記者採訪時，她認為現行的《刑訴法》體現出的辯護權太弱，因此草案要加強辯護權在刑事訴訟各個環節制衡公訴權的能力。

    建議死刑復核通知律師

    針對草案中“最高人民法院復核死刑案件可以訊問被告人”的規定，她認為“可以”應該改成“應當”。“死刑復核案件應該不是很多的，而且是剝奪生命這樣的極刑，最高法院還書面審、不見被告，起碼顯得不夠審慎，不夠嚴謹。”

    草案還規定，最高人民法院應當將死刑復核結果通報最高人民檢察院。陳舒感到有些遺憾：“沒説應該通知律師。”

    她説，有律師就遇到過這樣的事，“人已經被槍斃了，律師還不知道。家屬接到通知去領骨灰了，律師還以為判決沒有下來。”陳舒説，當事律師痛哭流涕，“沒臉面對當事人的家屬。”