中廣網彭澤2月28日消息(記者費磊) 據中國之聲《新聞縱橫》報道，前段時間，《新聞縱橫》報道了江西彭澤核電廠項目因為立項問題引發各方爭議。安徽省望江縣政府發佈文件，認為臨近該縣的江西彭澤核電廠項目選址評估存在嚴重問題。

　　近日，上海核工程研究設計院院長鄭明光透露，受相關部門委託，上海核工程研究設計院對江西彭澤核電廠項目選址報告進行了二次審查，審查結果認為原選址評估報告不存在問題。彭澤核電站位於江西省九江市彭澤縣，廠址北臨長江，南靠太泊湖，距彭澤縣城約22km，距一江之隔的望江縣10公里。

　　安徽望江縣《關於請求停止江西彭澤核電廠項目建設的報告》稱，項目選址階段評估文件中存在“人口數據失真”、“地震標準不符”、“臨近工業集中區”以及民意調查不夠公開透明等問題。上海核工程研究設計院院長鄭明光表示，受相關部門委託，上海核工院近期對環評報告進行了二次核查。核查中發現由於行政區劃變化，望江縣政府的報告所涉及人口與數年前《廠址安全分析報告》中所涉及調查人口是存在著差異。

　　鄭明光：下面那個鎮和鎮之間的合併是有變化，數據不是符合現在的這個情況，但是區域上原來得出的結論沒有任何變化。

　　對《報告》指出的核電廠所處的江西九江位於“九江-靖安”斷裂帶上不符合地震標準等問題，鄭明光表示，核電廠項目的地震評價非常嚴格，環境評估報告時嚴格按照有關法律法規執行的，不可能不負責任地將核電建造在不穩定的地址構造上。

　　鄭明光：我們做出的任何結論都是根據國際原子能機構以及中國的法規來做的，這個你要相信國家的法律法規執行的嚴肅性。

　　鄭明光指出，最新的審查核實結果認為，彭澤核電廠址選擇環評不存在問題。

　　鄭明光：我可以非常負責任地講，將來包括現在已經出的這些報告都是經得起歷史、經得起科學的考研的，這個報告經得起推敲。

　　鄭明光告訴記者，彭澤核電也完全可以做到對安徽、對長江不産生任何影響。

　　鄭明光：隨著AP1000先進技術的使用，將來廠區對外間的影響範圍會越來越小，有可能對安徽就沒有任何影響。

　　那麼，雙方為什麼會存在爭議？彭澤核電的業主單位中電投集團總經理陸啟洲認為，利益之爭是主要原因。

　　陸啟洲：選廠址時，咱們先選定的是望江，但是經過對比以後，後來認為彭澤廠址比望江廠址還要好，就把望江的放棄了。因為一個核電站在建設當中就有稅收産生，財稅分配體制是地方的，實際上還是一個利益影響。選時我們選的，但規劃是國家規劃的，評審也都是國家評審的。如果彭澤核電隔一條江的安徽反對的話，大亞灣核電人家香港豈不是也要反對？

　　那麼，一江之隔的望江縣，又是什麼樣的態度呢？方光文，退休前是望江縣法院的院長，他利用業餘時間，和望江縣其他三位退休幹部，向國家有關部門遞交了一份呼籲停建彭澤核電廠的“陳情書”。不久前望江縣人民政府的公文，絕大部分內容也來源於這份陳情書。

　　昨晚，《新聞縱橫》編輯柴婧撥通了方光文的電話。他還不知道選址報告二次審查通過的消息，聽説這個消息，他有些激動。他説，反對在彭澤建立核電站的原因是，這不符合國家環保部的規定。

　　方光文：環保部去年9月1號實行的《核動力廠環境輻射防護規定》，其中關於廠址的選擇，明確規定，廠址半徑10公里範圍內不應有10萬人以上的城鎮。不説江西那邊的人口，光我們望江縣城華陽鎮，現在在半徑十公里以內就有10萬5千人呢。

　　方光文説的 10萬5千人是望江縣政府2010年底統計的數據。而上海核工院的報告裏，華陽鎮人口的統計截止2008年為4萬5千人。方光文説，爭議需要與核電項目沒有利益關係的第三方進行調查。

　　方光文：上海核工院是彭澤核電雇傭作為前期提供技術支援的一個單位，它不算是第三方，它跟彭澤核電是綁在一起的。人口是道硬杠杠。我們現在要求第三方，與這個項目沒有瓜葛的單位來進行人口調查。

　　而對於中電投集團提到的雙方對選址有爭議是因為存在“利益影響”的説法，方光文，説，這不是利益之爭，而是環境之爭。

　　方光文：絕對不是兩個地方的利益之爭。他們選址在長江末端，望江的上遊，一排污，全部排到長江下游，首當其衝就是望江。我們這是環境之爭，安全之爭，道德之爭，絕對不是利益之爭。

　　其實，關於內陸核電站是否比沿海核電站風險更高的問題長期存在爭論。彭澤核電站選址存在爭議，也正説明人們越來越關注核電安全問題。不管怎樣，我們希望最後的結論是建立在公正，客觀和全面調查與論證的基礎之上，這樣才是對群眾，對環境，對我們的子孫後代負責任的態度。有關事件的最新進展，中國之聲還將持續關注。