1月13日，一輛插標“廉政調研”牌的保時捷卡宴照片在互聯網上瘋傳。網友稱，照片拍自於山東德州。德州市政府回應稱，德州各政府部門均無“廉政調研車”，德州交警稱，從車牌號初步判定為私家車。(1月16日人民網)

　　在網民曝光這一事實上的“豪華廉政調研車”圖片之後，引來輿論大嘩。在這樣的輿論追問和倒逼之下，當地政府及各個部門第一時間“撇清”與保時捷卡宴豪華車的關係，或可理解。畢竟，一個高達百萬的豪車與“廉政調研”和“公”之一字挂上鉤，放在哪個領導、哪一部門身上都得“吃不了兜著走”。因此，出現像“躲避瘟神”那樣立馬“撇清”關係也就再正常不過了。然而，這是想“撇清”就能撇清的嗎？真的與各個部門和公權者無關嗎？

　　按當地交警部門的初步判斷，“該車為私家車”。但這個初步判斷也只能説明該車牌號屬於私家車，但並不能就此説明該百萬豪車與“公家”或“官員”無任何聯絡。敢挂“廉政調研”字樣的人，絕非一般人，並不排除個別官員為顯現身份和權力，臨時將“廉政調研”內置標牌放在“私家車”裏面；況且，官員利用職權“借用”公司老闆、下屬企業的“豪車”事件多得去了，並不排除這樣的一部“廉政調研車”有“借用(肥私)”之可能。內蒙古某地一位女檢察長此前的“借車”行為，就是這樣的注腳。退一步説，在“官二代”集體性“沉迷”的情況下，也未必真正能排除官員的“兒子、老婆”之流，在擁有豪華私車的情況下刻意“披一張‘公權外皮’”。

　　另外，從管轄和查處義務上，僅僅“撇清”也是遠遠不夠的。該豪華車“套牌”與否？交警部門應深入調查而不是僅告知公眾這是“私家車”；如果該車確屬私車，但又使用“廉政調研”字樣的話，還可能涉嫌其他違法犯罪，也應由相關職能部門“查處”。總之，無論怎樣這一被人熱議的“廉政調研”車一齣現，就註定與公權以及公權履行職責脫不了干系。

　　正因為一些原本應該“廉政”的官員，不怎麼“廉政”，才導致公眾對於“廉政調研車”有了諸多猜測。公眾記憶猶新的是，去年9月份媒體曝光“湖北省委第六巡視組在國家級貧困縣秭歸巡視20余天總共花費80萬元”，後雖經調查證實該“80萬元”有水分，在秭歸花費總額只有10多萬元，有15000余元的住宿費以及“一共只用了4條煙”，“55條煙主要是縣裏自己佔便宜了”。但“巡視者”不檢點、廉政者不廉政的印象已無形中在一次次“小意思”、“不檢點”中形成了印象。 公眾因為一輛原本普通的“豪華私車”，一打上“廉政調研”字樣就強烈關注和置疑，恰恰與公權者自身形象不佳有關。因此，無論從社會管理的擔當角度(查處角度)，還是從規範公權運行的角度，這輛“豪華廉政調研車”的出現，當地公權者無論怎樣也無法“撇清”關係。(畢曉哲)