核心閱讀

　　“內部待議稿上顯示，巴氏奶標準初稿的起草單位是蒙牛乳業集團，生鮮乳標準由伊利集團起草，酸奶標準則由光明集團起草。”

　　——曾壽瀛，中國奶業協會乳品工業委員會副主任，先後四次參加相關乳品標準制訂的討論會

　　“我至今也沒有明白，反復討論形成的送審稿，其中一些關鍵性標準，最後為什麼會被推翻？”

　　——魏榮祿，西部乳業協會執行副會長，先後三次參加相關乳品標準制訂的討論會 　

　　“我現在沒什麼可説的了。”“説了有什麼用？”

　　——多名曾經參與標準制訂討論會的奶業專家

　　誰在主導中國的食品安全標準制訂？

　　2010年9月通過的《食品安全國家標準管理辦法》規定，衛生部負責食品安全國家標準制（修）訂工作。衛生部組織成立食品安全國家標準審評委員會，負責審查食品安全國家標準草案。

　　從這個審評委員會的委員名單來看，目前擔任副秘書長以上領導職務的14人當中，9人來自衛生部及其下屬的中國疾病預防控制中心，3人來自農業部及中國農業科學院，還有1人來自中國檢驗檢疫科學研究院，1人來自國家標準化管理委員會。

　　一個食品安全標準的出臺要經歷哪些環節？

　　本報記者採訪了參與乳品國家安全標準制訂的專家，請他們講述相關乳品國標的出臺過程。

　　標準起草單位

　　最終沒有公佈

　　“三聚氰胺事件”爆發後，重新制訂乳品安全國家標準成為共識。2008年12月，衛生部&&，會同農業部、國家標準委、工信部、工商總局、質檢總局、藥監局等部門，以及中國疾控中心、輕工業聯合會、中國乳製品工業協會、中國奶業協會等單位，成立了協調小組，對乳品安全國家標準進行整合完善。

　　協調小組各部門推薦了近70名專家組成專家組，組長由中國疾病控制中心食品與營養所副所長王竹天擔任。

　　王竹天在2010年4月的《中國食品衛生雜誌》上介紹，協調小組負責議定工作中的重大事項，專家組負責提出乳品安全標準，此外還設立了秘書處，負責具體組織協調和日常工作。據介紹，在此期間，近600人次參加了各工作組、起草組以及專家組的研究與討論。

　　2010年2月，第一屆食品安全國家標準審評委員會召開各分委員會會議，審查乳品安全國家標準草案。經主任會議審議，通過了66項乳品安全國家標準。新的乳品安全國家標準于3月26日由衛生部批准公佈。

　　曾壽瀛，中國奶業協會乳品工業委員會副主任，先後四次參加上述標準的討論會。根據他的回憶：“前幾次參會人數都接近百人，相關部委、奶協、知名乳品企業、高校和研究機構都有代表參加。”

　　對於參會代表的比例，三次參加討論的西部乳業協會執行副會長、西南民族大學教授魏榮祿有些看法：“1/3參會代表來自外資企業。”

　　至於具體的起草單位和個人，在2010年公佈的生乳、滅菌乳等乳品標準及政府公告中，並沒有具體介紹。而2005年衛生部和國家標準委發佈的巴氏殺菌、滅菌乳衛生標準，前言部分公開了該標準起草單位為南京、天津、南寧等9個地方衛生防疫站，主要起草人為唐世樹等9人。

　　兩項關鍵標準

　　最後一刻翻盤

　　回憶起乳品新國標的制訂過程，魏榮祿頗有些遺憾：“我至今也沒有明白，反復討論形成的送審稿，其中一些關鍵性標準，最後為什麼會被推翻？”

　　與魏榮祿同樣困惑的，還有和牛奶打交道近60年的曾壽瀛。據曾壽瀛介紹，他上世紀50年代從南京農學院畢業進入南京乳肉管理所工作，後來從南京疾控中心退休。

　　1962年，曾壽瀛開始參與牛奶標準的制訂。在以往標準制訂中，曾壽瀛曾任衛生部全國乳與乳製品定標組副組長。

　　2009年5月，曾壽瀛開始介入乳品新標準制訂，“內部待議稿上顯示，巴氏奶標準初稿的起草單位是蒙牛乳業集團，生鮮乳標準由伊利集團起草，酸奶標準則由光明集團起草。”

　　他説，“乳品新國標出臺始末，我不是所有環節都很了解。我僅僅是參與了中後期的幾次會議。前期是企業起草待議稿，最後階段是如何操作，送審稿關鍵性標準為何翻盤，我不太清楚。”

　　上述專家所説的“關鍵性標準”，即後來公眾廣為關注的菌落總數、蛋白質含量。

　　2009年8月19日，魏榮祿最後一次參加乳品標準討論會議，“會議規模僅十幾人，時任衛生部監督局副局長的蘇志代表部領導聽取意見，王竹天主持會議，曾壽瀛、顧佳升（原上海奶業協會副秘書長）等專家都參加了。這次會議，我沒有看到企業的代表。”

　　就在這次會議上，在幾位奶業專家的力主下，每克生乳菌落不超過50萬個、每百克生乳蛋白質不低於2.95克的標準達成一致意見，形成最終送審稿。此後，曾、魏、顧三人就沒有再介入乳品訂標工作。

　　可是，2010年3月正式公佈的方案，菌落放寬到200萬個，蛋白質降低到2.8克。至於送審稿在哪個環節發生改動，為什麼改動，魏榮祿和曾壽瀛表示他們不清楚。

　　乳品新國標公佈後，遭到媒體和公眾炮轟：“中國乳品標準創全球最差標準，標準制訂被大企業所綁架。”

　　採訪中，多名曾經參與標準制訂討論會的奶業專家選擇不再表態：“我現在沒什麼可説的了。”“説了有什麼用？”這是他們給記者的答覆。

　　有關專家呼籲

　　公開會議紀要

　　關於食品安全標準的爭議，乳品絕非唯一。

　　前不久，思念、三全、灣仔碼頭三大餃子品牌均被檢出金黃色葡萄球菌。隨後，速凍面米食品安全國家標準發佈，允許存在金黃色葡萄球菌。消費者一時蒙了：又一個標準倒退了？

　　衛生部出面解釋，標準制訂過程中，多次召開研討會，廣泛聽取各有關部門、行業協會、企業意見，並在衛生部網站公開徵求意見。

　　類似的解釋，乳品安全國家標準也有。該標準曾先後“召開工作會議20余次，草案公開徵求意見60天，同時向世貿組織通報。其間，共收到國內外反饋意見2000余條。”

　　但是，權威部門的解釋，似乎難以從根本上消除一些專家和公眾的疑惑。

　　對最後為何推翻生乳菌落50萬個、蛋白質2.95克的標準，魏榮祿曾經託人打聽。“據説是各部委協調的結果，怎麼協調我們也不知道。”他説。

　　一位參與乳品新國標討論會、不願公開姓名的專家表示，衛生部當時有會議紀要，包括誰參加了會議，會上誰提出什麼意見，如何辯論，整個過程一目了然。

　　“如果組織方願意公開這些資料，展示終審稿某些結論被推翻的理由，只要能讓大家信服，質疑的聲音就沒這麼大。”上述專家説。

　　“過程更加民主、透明，是解除公眾疑慮的一個重要途徑。”中國法學會行政法學研究會會長應松年説。

　　他同時指出，“公開透明也不是萬能的，公眾情緒並非完全理性。如果在討論過程中，有專家提出某指標有害，但是經過大量的論證、調研證明其實是無妨的，最後標準採用了相對科學的意見。在這種情況下，即使整個過程都透明了，公眾有可能還是會有所質疑：為什麼不採用那個專家的意見，為什麼不採取更嚴格的標準？”

　　應松年強調，本行業的專家是懂行的，整個訂標過程至少應該對專家全透明。他們信服了，就不會産生反對的意見領袖，這樣新標準執行將更加順利。如果決策和專家的意見有大分歧，應該重新召開論證會，避免“暗箱操作”之嫌。