新華網大連11月1日電（記者閆平）儘管經過多次交涉、協調、仲裁，大連沃爾瑪百貨有限公司與大連市萬國購物廣場有限公司的長期糾紛至今未果，大連市中級人民法院1日向新華社記者表示，目前正在依法積極推進案件的解決。

　　1999年12月1日，大連沃爾瑪服務管理有限公司（現改為大連沃爾瑪百貨有限公司）與大連市萬國購物廣場有限公司簽訂協議，擬租用位於大連市甘井子區後鹽商業區、面積44147平方米土地上的房屋，房屋建築面積16508平方米。大連萬國出錢出地為大連沃爾瑪專門建設山姆會員店，施工、圖紙、建材全部按照大連沃爾瑪的要求建設，2002年5月，通過了大連市建設工程質量監督站組織的竣工驗收，6月11日雙方交接，大連沃爾瑪租用這個商場經營，租金每年1000多萬元，租期15年。

　　大連萬國購物廣場負責人周玉玲稱，儘管大連沃爾瑪此前支付了部分租金，但是從2002年6月接手房屋以後，沒有付過一分錢租金。

　　2003年，大連沃爾瑪百貨有限公司向中國國際經濟貿易仲裁委員會提出仲裁申請，要求解除租賃合同，理由是大連萬國開工遲延和工期延誤、交接不合法、房屋證照不齊，還有未完成工程等等。

　　2005年，中國國際經濟貿易仲裁委員會做出裁決，雙方應繼續履行合同，駁回大連沃爾瑪解除租賃合同的請求及雙方各種索賠要求。

　　在這次仲裁生效後第十天，大連沃爾瑪又一次提出新的仲裁申請，要求對方賠償損失，申請查封現場。2008年，中國國際經濟貿易仲裁委員會做出第二次裁決，駁回大連沃爾瑪的申請，維持第一次仲裁結果。

　　大連市中級人民法院法官林馳説，在兩次仲裁生效後的法定期限內，沃爾瑪都沒有向法院提出任何異議，沒有提出撤銷仲裁裁決或申請不予執行，但依然不履行裁決。

　　為推進完成這起執行案件，今年8月25日，大連中級人民法院組織雙方當事人進行了現場踏勘並展開闔議聽證，但大連沃爾瑪百貨有限公司的工作人員及代理人分別拒絕在這兩次筆錄上簽字。

　　大連沃爾瑪百貨有限公司的代理人金玉成、申戰勝認為：“2007年3月，鋻於經催告後大連萬國仍拒絕履行作為出租人的施工、交付義務，沃爾瑪依照合同法的有關規定，通知解除了與大連萬國訂立的《房屋租賃協議》及《房屋租賃協議第一補充》，並在大連香爐礁擇址另建山姆會員店。該店于2010年6月10日奠基。”

　　大連中院執行一庭庭長叢世有指出，大連沃爾瑪的一系列行為，都是在生效的裁決認定不允許解除租賃合同及法院執行過程中進行的，不具有法律效力。

　　記者就此事採訪沃爾瑪東北區公司事務總經理祝亞非，他表示：“這是11年前的事情了，很複雜，這件事由沃爾瑪公司中國總部全權負責，我不方便回答。”

　　1日17時30分許，沃爾瑪中國有限公司通過電子郵件向記者發來有關説明稱：“在我公司與大連萬國簽約初期，為解決萬國的資金短缺問題，我公司就已支付預付租金、定金、工程款等2300余萬元，我公司已超出合同義務為該公司支付相關款項。但因萬國遲遲不能依據合同交付場地，且被工商機關吊銷營業執照，我們已于2007年向萬國送達解約通知。”

　　説明中還提到：“大連萬國到2001年8月合同規定的交付日並在此後數年都沒有施工許可證；由於其對施工現場的管理極為混亂，並多次妨礙我方人員進場施工，所以我方在2002年6月11日委派保安公司負責現場的保安工作，業主進場施工不存在來自沃爾瑪方面的障礙。”

　　對於沃爾瑪中國有限公司的有關説明，大連市中級人民法院審判管理辦公室主任、法官于洲認為，經法院查明，沃爾瑪實際支付預付租金、定金、工程款等1298萬餘元，並已經被雙方認可。關於交付場地問題，早已經通過仲裁機構裁決，況且沃爾瑪已經接手，並且其已經承認“在2002年6月11日委派保安公司進場”。至於大連萬國購物廣場有限公司的施工許可證、營業執照，不存在無證施工和被吊銷的情況，否則也不可能于2002年5月通過驗收。

　　于洲表示，任何企業在中國經營，都要遵守中國法律。

　　東北財經大學法學院王岩教授認為，根據《中華人民共和國合同法》規定，解除合同可以是約定解除，也可是法定解除。現在，雙方發生爭議後，提請仲裁機構申請解除合同，仲裁機構做出的裁決對雙方都有約束力，都有法定義務履行。大連沃爾瑪百貨有限公司既沒有向法院提出任何異議，沒有提出撤銷仲裁裁決或申請不予執行，又拒不執行裁決，本身就是違法行為，在合同秩序和法律秩序兩方面都是不允許的。