聽證會會場

質檢總局法規司司長劉兆彬

汽車企業代表趙興輝

消費者代表李紅旗

全國工商聯代表韓峰

　　晨報訊（記者 王海亮）廣受關注的汽車“三包”規定立法聽證會昨天在國家質檢總局舉行，聽證會上車企、經銷商、消費者三方代表分別就各自立場發言。記者發現，會上呈現四大焦點：一是30天包退換是否太短；二是2年或者4萬公里的質保期是否不夠；三是經銷商和生産廠家的責任如何明確；四是應設置第三方機構鑒定，防止扯皮。

　　早在2004年，汽車“三包”規定草案就已公佈，但在車主翹首期盼、草案幾經討論下，卻“難産”七年，遲遲未能正式出臺。昨日聽證會終於“破冰”召開，業界認為，汽車三包有望走入實質性解決階段。

　　昨天的立法聽證會，現場共有17名參會人員，其中包括8名消費者代表以及豐田、現代、長城、東風、大眾5家汽車生産企業、汽修公司、全國工商聯汽車經銷商會等的代表。

　　聽證會結束時，國家質檢總局法規司司長劉兆彬表示，將廣泛聽取各方面代表的意見和建議，進一步修改三包規定法案。但他未能明確給出汽車三包規定出臺的具體時間表。

　　■聽證現場

　　焦點1

　　30天包退換，時間太短

　　【條款】

　　第二十三條 家用汽車産品售出後30日之內，出現因産品質量問題而産生的車身開裂、制動系統失效、轉向系統失效、燃油泄漏等嚴重安全性能故障，消費者可以選擇退貨、更換、修理。消費者要求退貨的，銷售商應當負責免費退貨。

　　【聲音】

　　“30天退換，時間太短。”消費者李紅旗認為，應考慮按照公里數，5000至8000公里內退換比較合理。李紅旗建議，立法應傾向於處於弱勢地位的消費者，畢竟消費者面對“只修不換”，是無能為力的。大眾汽車的代表趙興輝也認為，汽車三包法案中規定30天內包退換的時間太短，操作性不強。趙興輝舉例説：進口車從海關運進來就要35天了，消費者沒時間檢查汽車質量。

　　焦點2

　　質保期2年或4萬公里，太低

　　【條款】

　　第二十條 整車三包有效期應不低於2年或者40000公里，以先達到者為準。主要總成和系統的質量擔保期應不低於3年或者60000公里，以先達到者為準。

　　【聲音】

　　聽證代表北京中保研汽車技術研究院院長馮彥成説，2年或者4萬公里，太低了，既然全世界汽車生産能力和技術水平足以達到滿足更高的質量水平，“何不選擇好的東西呢？”只要生産者不能證明消費者有過錯，就該承擔相應的三包責任，避免消費者舉證難，承擔高昂的鑒定費和實驗費。

　　在質保期限上，有消費者提出，應參考國際規定，將整車質保從3年6萬公里提高到5年10萬公里，零部件修理保質期應根據使用期限靈活調整；有消費者提議，質保期限應由原來的汽車使用年限或者行駛公里數先達到者為期限，改為後達到者。

　　焦點3

　　責任界定須明晰

　　【條款】

　　第四條 家用汽車産品實行誰銷售誰負責三包的原則。

　　【聲音】

　　與會的汽車經銷商代表紛紛提出了責任明晰的問題。全國工商聯汽車經銷商商會代表韓峰發言説，誰銷售誰負責三包，經銷商成為第一責任方，必須直接面對消費者請求。他傳遞經銷商的心聲説，在産品質量上最該負責任的，應該是廠家，如果三包沒有合理的防範和約束機制，可能會出現惡性賠償事件。經銷商夾在廠商和消費者中間地位被動，在規定不明確的情況下造成經銷商兩面應付，《規定》應該將經銷商和生産廠家的責任進行明確，確定為生産質量問題的，應由生産廠家承擔主要責任，經銷商配合的相關責任也要明確規定。消費者張義也提出，製造、銷售、修理商三者分離，遇事互相推諉，三包法案應明確規定承擔相關責任的責任方。

　　焦點4

　　應建第三方鑒定機構

　　【條款】

　　第三十九條 家用汽車産品三包問題發生爭議的，銷售商、修理商、製造商可以與消費者協商解決。協商不能解決的，消費者可以向當地質量技術監督部門申訴，或者依法向消費者權益保護組織投訴。爭議雙方要求調解的，可以調解解決。

　　【聲音】

　　全國工商聯代表韓峰提出，應建立第三方鑒定機構，以便權威公正地處理相關規定，保護各方利益。與之同一觀點的代表不在少數，均認為爭議的處理，應建立一個權威的鑒定機構強制統一鑒定，防止相關企業推諉和不認同對自己不利的鑒定結果，造成爭議事件難以解決。“質量問題由第三方説了算，省得扯皮。”北京現代汽車有限公司的龍武軍表示，期盼第三方鑒定機構儘快建立。

　　晨報記者 王海亮

　　■網上熱議

　　網友：檢測費應由國家財政墊付

　　在官方的聽證會進行熱烈討論的時候，對汽車三包話題感興趣的網民也在網絡上展開熱烈的討論。第三方機構認證應該如何操作、保修期限到底怎麼設置合理、時隔7年重新啟動的新規能否如期執行……這些話題成為“網絡聽證會”關注的焦點。

　　第三方認證：由競爭對手檢測分析

　　徵求意見稿中規定，如若汽車需修理或退換，銷售商將要求消費者出具第三方機構的認證。消費者對此普遍認為，鑒定費用不應該由消費者承擔，動輒上萬元的鑒定費用對消費者來説維權成本太高。

　　一位網友認為，檢測費應該由國家財政墊付。他表示，不必擔心這筆費用會太大，如果是消費者無理，可以記入此人信用記錄；如果是汽車廠敗訴，由他們承擔N倍的罰金。還有一部分網友認為第三方機構可以由生産廠家來充當，網友“劉偉-光存還儲呢”表示，第三方機構認證應該如醫療事故鑒定一樣，舉證倒置，由廠家提供無過錯證據，而網友“愛問還”則支招説，“可以由國家委託、由競爭對手檢測分析，估計會發現不少隱患。”

　　中國汽車工業協會常務副會長兼秘書長董揚與這些網友的觀點一致，認為政府要投資或支持建立獨立公正的汽車質量檢測機構。一方面，汽車這樣的複雜機械一般的通用質檢機構檢不了；另一方面，大部分現有的汽車檢測機構都按盈利性企業運營，獨立性、公正性不夠強，很難保證這些機構不會“吃了原告吃被告”。

　　推行時間表：“如期實行”佔上風

　　7年前，國家質檢總局曾經就汽車三包徵詢過各方意見，然後就沒有了下文；時過境遷，這次徵求意見是否最終能開花結果，各方意見依舊無法統一。

　　大部分網友認為，關注度如此之高的事情應該會如期實行。網友“尚舞蝸牛”的理由是，“前面已經有一個汽車三包夭折事件，這一次如沒有十成的把握就不會二次拿出來説，否則政府的威信也必然打折。”另一部分人則認為，這次推行起來依舊很難。“小巍笑語”認為，“我看這次肯定推行不了，汽車商熱情度不高，時間不成熟。”

　　此前，中國汽車工業協會常務副會長兼秘書長董揚曾表示，新車的質量問題好辦，各廠家都有標準。但使用中的問題，目前尚缺乏制定標準。比如超載，如果超過20%，應在産品承受能力之內，超載100%甚至更多，應該是使用者的責任，那麼，超載50%呢？出了問題算誰的？“三包”規定出臺，也只能從可界定的方面提出一個框架，真正順暢實施，路還很長。晨報記者 肖丹

　　■小調查

　　對此次出臺汽車三包規定，你有信心嗎？

　　全社會呼聲很大，已不容回避 48.4%

　　可能依舊流産 36.1%

　　不好説 15.5%

　　三包政策會給車市帶來什麼影響？

　　影響會很大 42.6%

　　沒啥影響 22.1%

　　有待觀察 35.3%

　　“三包”規定條款中，你最關注哪一項？

　　整車三包有效期不低於2年或4萬公里 40.86%

　　購車30日內出現問題可退貨 34.91%

　　備註：有超過一半的網友認為，三包政策中，最難得到執行的是“退貨”。67.2%的受訪者認為，落實汽車“三包”的關鍵在於“政策夠硬，並能建立起相應的懲罰措施”。