編者按

　　我們處於一個媒介變革的年代。

　　互聯網是這場革命的核心力量。從BBS到門戶網站，從博客到微博，日新月異的新媒體改變著輿論生態，重塑著公共生活。歷史上從未有哪一個時代，如今天這樣，能讓普通個體擁有如此之大的話語權。

　　在我們身邊，4.85億網民，近兩億微博用戶，每天數千萬條原創微博，構成了一副“眾聲喧嘩”的圖景。對於中國而言，這個全世界最大的發展中國家在前進道路上不僅要破解經濟轉型和社會變革之難題，更要直面信息革命、新媒體給公共治理帶來的挑戰。如何理性認識今天的網絡輿論生態，如何辯證看待網絡世界的“眾聲喧嘩”，如何促成良性的網絡輿論環境，如何在新的媒體環境下創新社會管理？這一切不僅需要深刻的洞察，更需要高超的政治智慧。對這些問題充分討論、求取共識，則是謀求變革與進步的前提。

　　“聚焦網絡輿論生態系列訪談”共分三期，邀請來自政府、學界、業界的專家學者和網民代表，全方位探討今日中國網絡輿論生態格局，為網絡輿論生態良性發展建言。

　　訪談嘉賓

　　汪玉凱 國家行政學院教授

　　葉 青 全國人大代表、湖北省統計局副局長

　　鄧建偉 廣東省公安廳宣傳處處長

　　喻國明 中國人民大學新聞學院教授

　　陳昌鳳 清華大學新聞與傳播學院副院長、教授

　　韓立勇 資深網友、天涯論壇前版主

　　祝華新 人民網輿情監測室秘書長

　　一年前的9月16日，江西宜黃拆遷自焚案，拆遷戶鍾家姐妹被基層官員堵在機場女廁所裏。微博轉發數是8000條。

　　今年4月“藥家鑫殺人案”一審宣判，上海一位學者在微博上發帖，“凡轉發一次我的微博，我將為被藥家鑫殺死的女人的孩子捐款一元人民幣。”7天多時間裏，這條微博被轉發37萬次。

　　“723”溫州動車事故發生後，“為最後一位獲救的小女孩伊伊捐款一元”的微博，24小時內被轉發90萬次。

　　人民網輿情監測室數據顯示，一年時間內，由互聯網特別是微博製造的全國輿論熱點就從8000激增到90萬。網絡給了每一個普通老百姓發表信息、發表意見的廣闊平臺。

　　網絡上呈現出來的輿論生態，該怎樣去看待？網絡民意在多大程度上代表社會民意？敬請關注本期話題。

　　誰在網上發言？

　　◇互聯網給每個社會成員提供了表達機會

　　◇名人、百姓、官員、“職業評論員”是構成網絡輿論生態的主要力量

　　◇微博的出現極大地改變了網絡輿論生態

　　記者：今天，從政府到民間，人們都強烈地感受到了網絡輿論的衝擊。互聯網成為不同利益群體進行利益表達，特別是弱勢群體維護基本權益的平臺。中國進入“大眾麥克風時代”。但同時，今天的網絡輿論生態構成也紛繁複雜。

　　汪玉凱：網絡時代和過去不一樣之處在於，過去，政府可以很容易通過主流媒體塑造強大的輿論，構成主流表達。但是，網絡時代則有更多的聲音出現，這使得輿情態勢發生了很大變化。

　　祝華新：上世紀90年代是BBS的時代。例如天涯網、人民網強國論壇。普通網友在這裡可以有充分的表達，真實的反饋。今天則進入了微博的時代，首先要承認，眾聲喧嘩是社會輿論場的常態。在這個前提下，才能進一步探討，如何使網絡輿論生態，更加良性、更加健康。

　　喻國明：傳統媒體是一對多的傳播。而互聯網則展現出一種多對多的傳播方式，給社會每一個成員提供表達機會。

　　微博限定在140個字，本身很弱小，有的時候，140個字很難把你想表達的説清楚。但就是這140個字，掀起了巨大的改變，這是它的傳播特性在起作用。與博客不一樣，微博本質上是一種“點對面”的即時通訊工具，通過社會傳播，成為一種“生活化媒體”。某一個地方、某一個局部的問題，都有可能在微博上引發和此事毫無關係的人群關注，製造巨大的輿論場。

　　韓立勇：微博形成的網絡輿論和過去的網絡輿論最大的變化，體現在微博的傳播功能上：一是傳播的速度更快，方式更發散，第二是社交功能大大增強。這兩個特徵讓很多名人使用微博的效果更好，“粉絲”越來越多。同時，政府官員也開始意識到微博的傳播特性和社會價值，所以以前官員開博客的人不是很多，但現在開微博的就太多了。

　　鄧建偉：微博滲入到社會方方面面、無孔不入，人們可以不分時空使用微博。據統計，廣東的手機用戶超過9100萬，互聯網用戶超過5000萬。現在大多數手機都有照相功能，再加上微博，就形成了“人人都是信息發佈者，人人都是評論者”的輿論局面。

　　我們廣東公安選擇開微博，實際也是順應信息化技術發展的浪潮。到現在為止，差不多一年多的時間，我們通過微博和民眾進行交流溝通，做信息發佈，接受群眾的監督和批評。我們感到，微博在這些方面是效率最高的一種方式。

　　葉青：從我的感受看，微博上的發言者大致可分為四類。一類是名人，比如姚晨，大家很關注這些明星的一舉一動、一言一行；第二類是普通百姓；第三類最近一年發展很快，是官員群體；第四類是職業評論員，包括一些媒體從業者和網絡評論者，他們對社會事件、社會現象喜歡發表自己的觀點，也有比較高的關注率。

　　陳昌鳳：一般而言，名人微博易受關注，轉發量也高，更呈現出一種“媒體特徵”。普通民眾的微博影響力，除非涉及到非常重要的事件，受到的關注不會太大。但是這類微博也很活躍，意見多元而分散，構成了一個龐大的群體。這要算微博的兩個層次。

　　利大？弊大？

　　◇網絡提供了新的渠道，提供了公民參與的接口，帶動了社會進步

　　◇網絡本身是一個中性的平臺和工具

　　◇負面信息的背後往往是負面情緒，網絡為負面情緒提供了宣泄的途徑

　　記者：談到網絡輿論，可以聽到兩種聲音。一種聲音認為，網絡保障了公民的表達權，促進了信息的公開和自由流動。另外一種聲音認為網上充斥著不實言論和極端情緒，容易誤導公眾，撕裂社會。對這兩種聲音該怎樣看待呢？

　　喻國明：在我看來，目前中國的網絡發展還處於“孩童期”，也就是説有一些任性、不講規矩或者是隨意、不負責任。但從發展角度來説，蘊含著巨大的社會價值和潛力。如何評價，要跟我們過去和現在不同的社會生活狀況聯絡起來比較。

　　總體上，我認為網絡有很大的積極作用，網絡提供了新的渠道，提供了公民參與的接口，帶動了社會進步。應當把它看作社會生態中正常、合理的組成部分。

　　至於説其中摻雜一些虛假信息乃至造謠誹謗，如果對他人或者是國家利益造成了損害，就應當按照相關的法律進行懲處。

　　我們也發現這樣一種現象，就是網絡的“極端化”表達，這也引起很多人憂慮。但如果深入分析這種現象産生的根源，就會發現，很多時候是由於當事機構對網絡意見不做負責任的回應，甚至採取蔑視、冷漠的態度，結果引發更大更猛烈的抵觸聲浪。反過來説，如果當事機構用平等、積極溝通的態度進行網絡交流，網絡環境當中的理性氣氛會有很明顯的提升。

　　陳昌鳳：網絡本身是一個中性的工具。客觀上説，互聯網確實提供了一個強大的傳播信息、表達聲音的平臺。

　　至於網上出現的負面信息，首先要看這些負面信息的背後，是不是客觀存在一種負面情緒，這種情緒是人們傳播負面信息的內在情感動機。從傳播規律上説，輿論具備一種類似于“排氣閥”的功能。當社會某種情緒積蓄的時候，這種功能提供了宣泄的途徑，某種程度上其實是對情緒的消減。現在網絡尤其是微博提供了這種宣泄途徑，也會對消減社會負面情緒有正面影響。

　　網絡民意＝民意？

　　◇微博意見≠網絡民意≠公共民意

　　◇網絡是便捷直觀表現民意的有效方式

　　◇網絡民意是社會民意的組成部分

　　記者：中國的網民數已經突破了4.8億，今天的網絡輿論在多大程度上能代表全體網民，這種網絡輿論又在多大程度上代表社會民意？

　　葉青：我覺得這種代表性應該是一天比一天大，因為上網開博客、寫微博的人越來越多。每一個人後面，可能是一個家庭或者一個群體，對他們所代表的民意不能忽略。到目前為止，微博是最便捷、障礙最少、最直觀表現民意的一種有效方式。當然，這並不是取代或者排除其他媒體的功能與作用。

　　陳昌鳳：另一方面，我覺得現在的網絡民意跟實際民意之間還有差別。比如，現在微博通過實名、認證等方式越來越“去虛擬化”，很多時候，就是把社會階層直接搬到了微博上。比如説現在文化界名人、娛樂界名人、商界名人和政界要人這幾方面的人物在微博上受到的關注最多。這部分人數在微博上並不多，但影響輿論的力量並不小。

　　我觀察過一個事情，就是日本地震海嘯之後國內有些地方出現的“搶鹽風波”。我隨機統計了“搶鹽風波”中的微博言論，差不多95%都是在辟謠，用一種理性的方式去談鹽的問題。但現實是很多地方仍然在搶購食鹽。這就産生了現實民意和網絡輿論之間的區別。在微博上，名人的言論得到強化，而現實的民意，應該是更大眾、更多元、更基層一點。

　　喻國明：微博的民意跟網絡的民意之間不能畫等號，網絡的民意跟現實社會整體民意之間也不能畫等號。雖然不能“畫等號”，其中還是有內涵聯絡，也就是説網絡民意是社會民意的一個組成部分，微博民意也是網絡民意的一個組成部分。不能因為説它不能完整地代表社會民意，就説它沒有意義、沒有價值，只是説我們要在什麼樣的程度上去認識、把握這種民意。要分析這種民意是哪些人在表達，或者是説具有哪些社會特徵，這樣就會比較清楚。

　　韓立勇：網絡民意是社會民意的組成部分，我覺得網絡表達還有一個特徵，就是話語表達方式和網絡關注度之間的關聯。要想贏得更多的網絡關注，就要在表達方式上向大眾群體傾斜。所以，不管名人也好，商人也好，官員也好，如果在網絡上還採取比較“強勢”的語言，效果不見得就好。

　　汪玉凱：一個公共事件在網上傳播過程中，最後有沒有形成“主流民意”很重要。在一定時期內，當事實披露到一定程度後，都會反映出主流民意。隨著事實披露得越來越多，越接近真相，主流民意也會發生變化，這個變化是對事件本身發展的一個真實反饋。

　　所以我認為要重視主流民意。網上有成千上萬的網友參與一個事件的表達，裏面有很多不理性的東西，但要看主流聲音是什麼？多數情況下，主流民意是有道理的，應當在這種情況下審視我們的政府、我們的政策、我們的工作。當然，從網友之間來講，通過主流民意的形成，也在自動校正其他網友的想法與言行。

　　如何看待“兩個輿論場”？

　　◇民間的輿論場和官方的輿論場時常吻合

　　◇打通“兩個輿論場”，需要民眾理性表達和有序參與

　　◇打通“兩個輿論場”，政府負有更大的責任。應與網民坦誠交流，形成交集

　　記者：有人提出了“兩個輿論場”的概念，一個是黨報、國家電視臺等傳統主流媒體構成的輿論場，一個是BBS、博客特別是微博客構成的民間輿論場，這兩個輿論場經常存在一些隔閡，甚至有的時候存在一些尖銳的對峙。今天，無論是政府的公共治理，還是主流媒體的新聞報道、輿論引導都存在挑戰，就是如何打通兩個輿論場，促進兩個輿論場順暢溝通和良性對話。

　　汪玉凱：其實，民間的輿論場和官方的輿論場之間時常會有吻合。我舉幾個例子，比如説2008年發生的幾起重大事件，官方主流宣傳的聲音和網絡的聲音就是對應、高度統一的。汶川地震、奧運火炬傳遞和西藏“314”事件，這三件事情通過網絡反映出來的民意，不但和政府完全保持一致，而且超出了政府預期。

　　2008年西藏發生“314”事件，網民幾乎全站在政府立場上，形成網絡輿論。

　　奧運火炬傳遞受阻，網民動員全球華人華僑保護奧運火炬，産生了巨大的影響。

　　“512”汶川大地震以後，在所有信息被中斷的時候，最早從北川傳來的信息通過QQ發出後，網民率先在網上動員向地震災區捐贈，很多網友自發去救助。

　　祝華新：應當看清楚民間輿論場的方位，與網民坦誠交流，形成交集。比如，推動政務公開，特別是突發事件的信息透明，沒有真相就沒有諒解；觸摸民意脈搏，從群眾利益角度，體會解決現實矛盾的切膚之痛，增強緊迫感，不要與主流民意對抗。

　　打通兩個輿論場，呼喚民眾的理性表達和有序參與，但政府顯然負有更大的責任。官方媒體和各級領導幹部能否認真反映和傾聽民意，化解民怨，疏通和激活體制機制，讓社會緊繃的神經放鬆下來，為人心活血化淤，是減少社會輿論對抗性的關鍵。

　　“大眾麥克風時代”民心可敬，民意可畏，民氣可用。各級政府和領導幹部對網上網下的社情民意，需要更敏感、更體貼，更有人情味，遇事也更有擔當。