雲南省巧家縣茂租鄉鸚哥村強姦案發案現場（7月4日攝）。 新華社發

  　殺？還是不殺？

    李昌奎姦殺少女摔死男童案一審判死刑，二審又因“自首”改判死緩，近日引起社會的廣泛關注。

    有網友表示，“這樣一個十惡不赦的傢伙，怎麼能因自首就死緩？雲南高院為什麼還要對他人性化關懷，顯示仁慈呢？”雲南省高院副院長趙建生則説，當法官要剝奪一個人的生命時，必然要慎之又慎。

    當輿論的激憤和法律的嚴謹碰撞時，法官如何駕馭法律通過這個三岔路口固然值得圍觀，但大眾如何理性看待最後結果，了解法律本意也是必須有的功課。

    同樣是死刑，社會危害不同，就要區別對待。最高法院要求，對因民間矛盾、婚姻家庭矛盾或鄰里糾紛引發的案件，適用死刑要十分慎重。這是對“寬嚴相濟”刑事政策的貫徹，也是國家站在社會總體角度，制定的刑事司法政策。這與我國傳統意識中的“殺人償命”理唸有著一定的差異。趙建生

    殺還是不殺，法院會認真對待輿論的建議，但是不能以此來判案，要以國家刑事政策和法律來進行。而我們的社會需要更理性一些，不能以公眾狂歡的方式判一個人死刑。

　　田成有

    “李昌奎的二審判決是認真審慎的、按程序進行的、改判都有事實、法律和刑事政策的依據。”昨日，省高院副院長趙建生説，“網民對判決提出的異議，都只是觀念的問題，是殺人償命的傳統意識與現代司法理念、國家刑事政策的差異，這些都是可以公開來探討的。”

    身背兩條人命的李昌奎二審改判死緩案引發網絡大討論後，省高院表示已重新核查此案。昨日，省高院組織媒體通氣會，對李昌奎案進行探討。藥家鑫都判死了為什麼李昌奎死緩？自首是否是“免死牌”？不殺是否會放縱犯罪……會上，高院副院長趙建生、副院長田成有、刑四庭庭長趙林對網絡上的質疑一一作了回應和探討。

　　高院回應

　　高院判決程序合法，不存在徇私舞弊

    “對每一個判決，每個人有其不同的理解，法院不能聽到哪邊呼聲大，就倒向哪邊。”昨日，省高院兩位院長説，高院對於李昌奎的二審判決是“認真審慎的，按程序進行的，合法的”。首先，此案“沒有什麼黑幕”，李昌奎家住農村，家庭經濟困難，更沒有什麼“背景”，還被害人的錢都很困難，更不可能來行賄法官，法官是在其裁量權範圍內來審判的。

    他們介紹，判決不是一個兩個法官做出來的，而是經過了審判委員會。按照相關法律規定，可能被判處死刑的案件都要通過審判委員會來討論決定。而高院審判委員會目前有27名成員，由法院領導、業務骨幹組成，每次要成員過半才能討論，而且要成員過半（14人以上）同意判決結果的，才能作出判決，李昌奎案也不例外。因此，“該案的程序是完全合法的，事實證據也清楚，只是在適用法律上，大家有不同的意見。”

案件回顧：

  姦殺19歲少女，又摔死3歲幼兒

    李昌奎之前是喜歡王家飛的。他們同為昭通市巧家縣茂租鄉鸚哥村人，而19歲的王家飛面對大自己10歲的李昌奎，並沒有同意他的提親。據查，2009年5月14日，李家與王家因瑣事打架，遠在西昌打工的李昌奎趕回老家。

    當月16日中午1點左右，李昌奎在王家門口遇到王家飛及其弟王家紅。李昌奎以兩家的糾紛為由，同王家飛發生爭吵抓打，抓打過程中，李昌奎將王家飛褲襠撕爛，並在王家廚房門口將王掐暈後實施強姦。

    王家飛甦醒後跑向堂屋，李提起鋤頭猛擊其頭部，王家飛倒地致死。隨後，李昌奎轉向年僅3歲的王家紅，倒提起他的手腳，猛摔向鐵門，致其死亡。作案後，李昌奎找來一根繩子，將姐弟倆的脖子勒緊，逃離現場。

    經鑒定王家飛、王家紅均係顱內損傷伴機械性窒息死亡。同年5月20日，李昌奎到四川省普格縣城關派出所投案自首。 >>>>詳細