彌合“廉價藥缺口”或可倚重“買家合力”

　　有全國政協委員在今年兩會上提交議案指出，醫院的廉價藥缺口高達342種。藥廠説醫生不愛用沒市場，而醫生則説藥廠沒利潤不願生産。高價藥流行，醫院藥品加成機制是重要因素。（《廣州日報》8月19日）

　　廉價藥為何總存在缺口並不算是個新鮮話題，有關於此的爭議更是早已有之。不過，假如時至今日，廉價藥的缺口依舊停留于藥廠和醫生的各執一詞，甚至“公説公有理，婆説婆有理”的話，導致廉價藥缺口的那個死結其實依舊是“剪不斷，理還亂”。

　　的確，按理來説，藥品的公開招標採購，本是出於限制藥價的善意，但是實際執行過程中，公開招標的初衷，卻總是被各種利益集團輕鬆化解，先是有“藥價高者反中標”的離奇事情，即便是“中了標”的廉價藥也往往難逃“中標死”的厄運。究竟是藥廠不願生産沒利潤的低價藥，還是醫生在開藥的時候“嫌廉愛貴”，在我看來，恐怕更多是一個巴掌拍不響。對於藥廠而言，既然人家要在商言商，每年要拿利潤向股東交代，産能從“廉價藥”向“高價藥”轉移，其實並不意外。至於醫院一方，既然以藥養醫依舊是醫療體系的運作機制，無論是醫院的效益，甚至是醫生的收入，都寄託在藥品加價上，“廉價藥”不受待見，同樣順理成章。從這個角度來看，在以藥養醫的背景下，“廉價藥”的缺口，藥廠和醫院其實都是背後推手，大可不必非要爭出個高下來。

　　那麼，是不是能通過對藥廠和醫院的行政指令，來補上“廉價藥”的缺口呢？類似的辦法其實早已用過不少，無論是對藥廠的限制，還是醫院的公開採購，廉價藥的缺口似乎並未縮小。這個時候，僅僅是對藥企或是醫生作道德上的苛責，恐怕也無濟於事，徒增怨氣，畢竟，很大程度上，以藥養醫的醫療體制其實註定了藥品上糾纏著太多的利益，而指望以藥養醫在一朝一夕內得到破解，恐怕也不切實際。

　　如此，廉價藥的缺口是不是就只能聽之任之了呢？答案或許是否定的。之所以藥品會被藥企和醫療機構牽著鼻子走，這裡面固然有醫療信息不對稱的問題在起作用，但藥價形成機制上的賣家獨大，以及患者談判實力、議價能力的缺失不足，恐怕同樣促成了上述怪象。而從本質上來看，藥品市場其實和其他市場並無不同，那麼，為何菜場的黃瓜、豆角不會隨便漲價？其實正在於買家的議價能力強。而一個正常而均衡的市場，必定是個買家賣家勢均力敵的市場，任何一方的弱勢必定導致另一方的強勢甚至徹底壟斷定價權，市場形成本就應當是個互相博弈從而達致均衡的過程。假如患者的購買力真的能夠團結起來，形成與藥品製造與銷售方的博弈和談判，“廉價藥”的缺口，就不該這麼輕而易舉的形成。

　　在國外的藥品銷售市場，藥企何嘗不想讓自身利益最大化，對於醫療體系的公關也同樣不乏大筆的賄賂，然而奈何強勢的醫保部門代言了患者的利益，任何藥品的報銷和價格商定都要經過醫保部門的審核。醫保作為大宗藥品的購買者與埋單人，同時也是醫藥市場的專家，當然更具價格談判的動力和能力。如此一來，買家的真正到位，必然能夠通過勢均力敵的博弈來實現藥品市場的均衡。

　　從這個角度來看，彌合“廉價藥”的缺口，固然需要整治醫藥市場亂象，固然需要革除以藥養醫制度，但在此之前，也同樣可以更多倚重於市場之力，用“買家合力”來適當彌補制度的遺憾。