中國首個國家信用評級報告出爐引發震動

　　中國民營專業評級機構大公國際，近日發佈了中國首個國家信用等級報告。這是世界第一個非西方國家評級機構第一次向全球發佈的國家風險信息。由於同美國三大評級公司的評級結果的明顯差異，該報告引起了廣泛關注。

　　《大公2010五十個國家信用等級報告》最引人關注的是中國國家主權信用等級高於美國。評級選取遍及世界主要區域的50個國家，包括歐洲20國、亞洲17國、北美兩國、南美6國、非洲3國和大洋洲兩國。在主要國家中，中國信用等級本幣AA＋、外幣AAA，美國本幣AA、外幣AA，德國本幣AA＋、外幣AA＋，日本本幣AA－、外幣AA。

　　該項評級報告與美國三家評級機構——穆迪、標普和惠譽的評級結果的比較分析來看，明顯地反映出在不同評級理念指導下對具體國家償債能力在判斷上的差異。其中存在明顯級別差異的國家共為27個，佔總數的54％。一致高於三家評級機構的國家主要集中在政治穩定，經濟表現較為優秀的新興市場國家，如中國、巴西、印度、俄羅斯等；一致低於三家評級機構的國家主要集中在經濟發展緩慢、債務負擔日益沉重的發達國家，如美國、英國、法國、加拿大、意大利等。

　　分析人士認為，此舉意味著發展中大國中國的評級機構業，已加入推動改革現行國際信用評級體系的努力中，並著手嘗試建立符合中國國情的信用評級體系。

　　據大公董事長兼總裁關建仲介紹，大公新型國家信用評級標準主要是“國家管理能力、經濟實力、金融實力、財政實力和外匯實力”，其評級依據是，支撐國家舉債能力和償還債務來源的根本是該國的財富創造能力。

　　他強調，“大公不以意識形態劃界，平等維護國家信用關係各方利益”，産生上述差別的具體原因在評級理念和方法上。大公依據債權債務關係形成的一般原理，考察相關要素的內在聯絡，結合各國具體情況，經過複雜的分析過程，最終評估出每個國家的信用等級。

　　據稱，大公國家信用評級在具體操作過程中重點把握五項原則：一是對一國綜合體制實力和政府財政狀況的綜合系統評估；二是把財政狀況作為對於一國政府債務償還能力具有直接決定作用的因素；三是政府財政收入的創造能力是債務償還的基礎，融資收入並非是政府償債能力的根本性保證；四是隨著外部衝擊對國家信用的影響日益嚴重並更加頻繁，綜合體制實力在保障信用水平的穩定性方面具有突出作用；五是信息、數據的來源和使用遵循真實性、時效性和一致性的原則。

　　這份報告引起海外媒體廣泛關注，尤其是金融行業的震動。英國《每日電 訊報》説，中國的評級報告描繪的是一幅全球信用評級的“革命性的圖景”。有美國媒體稱，中國機構的舉動給其他國家一種啟迪，有必要擺脫英美金融信用評價體系的束縛，尋找一種更能夠準確反映本國情況的參數。

　　英國《金融時報》引用關建中的觀點稱，主導全球信用評級行業的三大評級機構—穆迪投資者服務、標準普爾和惠譽評級—已變得過於接近客戶，而它們理應對客戶進行客觀評估。該報評論表示，西方評級機構已受到發達經濟體政策制定者、監管者和投資者的廣泛批評，稱其給予結構化金融産品AAA最優評級，而這些産品在金融危機爆發後變成有毒資産。

　　不過，海外金融評論人士對大公國際的評級資格有所保留。成立於1994年的大公國際資信評估公司，在中國新興的信用評級市場佔有大約25％的份額，而三大全球評級機構的子公司控制著其餘大部分市場。英國《金融時報》稱，大公國際資信評估公司的下一個目標是打入國際市場，從美國開始。但是，即便該公司能夠克服美國監管機構的阻力，鋻於其在國內表現出的民族主義語氣，該公司可能難以説服國際客戶相信自己的客觀性。

　　國內專家普遍認為，目前中國信用評級發展尚處於初級階段，仍存在法規缺失、監管無力、市場惡性競爭、信用級別買賣公開化等缺陷。中國信用評級體系必須走自主創新之路，建立具有獨立性、能有效揭示信用風險的體制和機制。

　　中國國際問題研究所研究員王瑞彬撰文稱，大公國際發表的這首份中國評級報告，有可能“撬動國際金融體系改革”。他認為，西方國際評級機構翻手為雲、覆手為雨以致信譽受損早有前例。2001年時，安然公司直到宣佈破産前4天還貼著標準普爾等機構頒發的“AAA”標簽。現在美國、歐盟希望通過立法、整合監管機構等手段查漏補遺，實現自我救贖。中國此時決不應靜坐旁觀，寄望他人。目前，中國已經是第一大外匯儲備持有國及資本凈輸出國、第二大貿易國及對外債權國和第三大經濟體。中國自設信用評級機構實在是順時應勢之舉，既是對自身及廣大發展中國家的合理權益負責，也是對全球經濟的健康運行負責。

　　關建中表示，爆發金融危機和希臘危機的本質原因，是現行國際評級體系不能正確揭示債務國的償還能力，向世界提供了錯誤的信用評級信息。他認為，在信用全球化背景下，現行國際評級體系已難以承擔起向世界提供債務國信用風險信息的公共責任。

　　本報北京7月25日電