本來是無差別的公共産品倒引發“花錢買路權”的後果,普通公眾照樣被堵在路上

　　遇到棘手問題,“收費”就成了某些地方和部門的“靈丹妙藥”,交通擁堵更是如此。自從新加坡徵收“擁堵費”效果斐然後,國內許多城市就一直按捺不住內心的激動。先是廣州、深圳、上海躍躍欲試,如今,身居內陸的昆明甚至將其寫入省“十二五”規劃。然而,在收費條件尚不具備,民意尚未認可的情況下,請“收費治堵”且暫緩行。

　　國外不乏“收費治堵”的成功例子,但無論新加坡、斯德哥爾摩,還是倫敦,皆建立在高度完善的城市公共交通系統基礎之上。新加坡更是早在上世紀70年代就不斷加強公共交通建設,在收費之前已經構築一個高度發達的立體陸路交通網絡,地鐵、輕軌、公交和出租各司其職,市民乘坐公共交通出行已成習慣。

　　反觀國內許多城市,受制于道路規劃和線路設計,遠未完善的公共交通運輸不得不在各種公家車和私家車的夾縫中生存。而且隨時要被道路施工、交通管制影響,市民尚無一個願意選擇並且能代替開車進城的高效率的公共交通方式。

　　任何一項新政的出臺,首先都必須充分地聽取民意,尤其是涉及公眾利益的“擁堵收費”。而昆明將“收費治堵”寫入政府規劃前並未舉行任何形式的聽證會。如此,消息一經發佈即引來市民惡評也就不足為怪了。

　　事實證明,收費與否並非城市擁堵的關鍵。倫敦從2003年開始收費,5年收了8億英鎊的“擁堵費”,但交通狀況並無改觀。紐約、東京等國際大都市並未徵收什麼“擁堵費”,而是致力於發展公共交通、規劃路網建設,治堵效果反而顯著。

　　造成交通擁堵最主要的原因,恐怕還是城市規劃不合理、線路設計有問題以及司機行人素質不高。要想真正“治堵”,就必須針對這三點對症下藥。收費應是在所有常規手段都用盡之後的無奈選擇,而昆明在公共交通欠發達、交通管理很落後,道路規劃不合理的情況下,武斷地選擇收取擁堵費,無法排除以收費搞“創收”的嫌疑。

　　擁堵收費以公共利益名義進行,恐怕最終損害的還是公共利益。對於數量巨大的公務車來説,擁堵費最終落不到私人頭上,也就毫無顧忌。而普通私家車主交費後還是無法改變擁堵現狀。這樣,本來是無差別的公共産品倒引發“花錢買路權”的後果,普通公眾照樣被堵在路上。

　　政府出臺收費政策,必須“取之有道”,除了過民意關,還要過程序關。《行政許可法》明確規定,地方規章無權設定收費權限。軟硬體都不過關,不如打消“收費治堵”的“懶政”念頭,老老實實地進行實地調研,拿出一個切實可行的解決方案吧。