社會臥虎藏龍，代表看不懂的預算報告總會有人看得懂。另外，“打醬油”也是生産力，公眾圍觀必然對決策者形成巨大心理壓力。

　　預算法修正案草案二審稿徵集意見昨日截止。截至前晚，在全國人大法律草案徵求意見系統中，草案徵集到的意見超過30萬條，超過了去年個人所得稅法修正案徵求意見時收到的23萬多條。

　　與去年個人所得稅修正案徵求意見的張揚相比，預算法修正案徵集意見稍顯“低調”，沒有專門的新聞發佈會，沒有太多報道，如果不是全國人大網的常客，都不曉得有這麼回事。即便如此，仍能收穫超過30萬條意見，足以窺見公眾對被喻為“經濟憲法”的預算法之關切。有人説，連乞丐都關心預算法，因為他用乞討來的錢買東西時也在納稅，看來還真是這麼回事。

　　逾30萬條意見，能否撬動《預算法》像《著作權法》（草案）一樣來次大修，還是笑罵由人，我自為之？有待觀察。此番預算法修正案徵集意見攪動一池春水，普通公眾之外，許多法學、財稅專家也開出許多“藥方”，譬如“技術派”建議增加人大預算工委編制，以應付沉重的初審業務；“權利派”建議減少授權，增加人大審批。以各自學術認知切入這個公共話題，即使言之鑿鑿、貌似有理，盲人摸象亦在所難免。只因政府預算，或者説看好政府“錢袋子”，不僅是一個經濟、技術問題，而是一個法律、政治議題，甚至涉及權力授予與歸屬。假如不在這個層面切入，就算增加人大初審人手，政府亂花錢的現象也難以得到根本性改觀。

　　政府預算體現著公眾的授權與限權過程，它的邏輯起點是：政府的每一分錢都來自公眾，因此要受到公眾約束。而在一個缺乏這種約束的現實中，政府官員與民眾都會出現“財政幻覺”——官員以為財政資金是“自己的”，愛怎麼花就怎麼花，別人管不著；民眾也認為反正這錢不是我的，他們想咋用就咋用，輪不到自己説話。經過多年的覺醒，“雙重幻覺”的平衡已被打破，而呈現單邊性，且這種單邊性隨著公共財政“蛋糕”的迅速做大而進一步固化。

　　由於不同的政府機構可能有不同需求，從而可能誘導預算決策偏離公眾意願。為解決這個問題，需要設計某些制度，給預算決策者一定的壓力，使其做出的預算決策儘量與公眾願望保持一致。“瓶頸”恰恰就在這裡，公眾在政府預算中的參與不足，沒有足夠的機會、渠道和參與預算過程，難以對決策者形成壓力，約束與監督幾近虛無。雖然相關的制度設計中，這項職能形式並未虛置，由各級人大承擔著，然而剛性不足，績效欠奉。至於原因，一言難盡。其中，大多數業餘代表的專業素養不足，預算報告尚看不懂，審批監督從何説起？

　　進一步提高預算透明度與公眾參與度，或許是提升政府預算科學性、民主性、合理性的可行之道。一方面，社會臥虎藏龍，公眾中匯集著各行各業的專家、學者和精英，他們也不乏參與公共事務的熱情，代表看不懂的預算報告總會有人看得懂；另一方面，“打醬油”也是生産力，公眾圍觀必然對決策者形成巨大的心理壓力，從而減少決策失誤，提高政府預算透明度的意義正在此。善治例子是，中央部門近年定時向社會公開財政預算、決算，有效地按住了各部門三公經費的增長勢頭。