工作幾十年的優秀環衛工至今仍是臨時工，一位曾經的“貪官”卻“空降”佔據了編制。“緩刑期滿官員安置入編”于法、于理都顯荒謬，挫傷當地民眾感情，踐踏了社會公平。

　　據報道，江蘇省鹽城市阜寧縣政府于2009年下達文件，對於2004年11月11日之前該縣機關事業單位61名被判處緩刑期滿後未安置的人員重新安置，規定緩刑期滿至退休前一直在單位上班的，單位應繳納的養老保險費由原單位負擔，還規定緩刑期視為連續工齡。據網友反映，這些人員大多是因貪污獲刑的公務員，並大部分被安排為事業編制。

　　當地政府回應，此政策有依據。江蘇省人事廳于2004年11月11日實施的相關文件規定：“凡國家公務員（含參照國家公務員制度管理的事業單位人員）被宣告緩刑的，其職務應自然撤銷，並對其予以辭退。”同時還規定：“在本文下發之前，對其身份尚未作出處理的，可按上述規定執行。”根據阜寧縣的理解，這個“可”是“可以”的意思，江蘇省人事廳工作人員亦表示，“可按該文件執行，亦可按原有關規定執行。”也就説，當地政府認為對於2004年11月11日前判處緩刑沒有處理的人員，當地政府可以自主選擇處理方式，可以開除，也可以不開除。

　　對此，筆者不敢茍同。江蘇省的該規範性文件裏的“可”不應該理解為“可以”，並不是給了當地政府一種選擇權。我國憲法、刑事訴訟法等各部門法在賦予選擇權的時候，用的都是“可以”一詞，而沒有直接用“可”的先例和慣例。“可”在漢語裏還有“許可、准許、能夠”的含義，就是産生了某種權力。該文件應是賦予了當地部門能夠合法地將這些人清除出公務員、事業單位隊伍的權力，而不是任由當地政府“可以”有選擇地開除誰或不開除誰。

　　而且，國務院在2007年6月實施的《行政機關公務員處分條例》規定：行政機關公務員依法被判處刑罰的，給予開除處分。從此立法精神來看，國家對被判刑的公務員是持嚴懲態度，阜寧2009年下達文件，理應遵循最新的立法精神，而不是做出明顯相悖的選擇。

　　于法、于理都顯荒謬的“緩刑期滿官員安置入編”，更是挫傷了當地民眾的感情，踐踏了社會公平。據報道，在該縣環衛戰線工作三十多年的職工田秀英是全國環衛女工代表、江蘇省人大代表，可如此優秀的職工一直不能入編，仍是臨時工身份，卻把有限的名額，在未經公開招聘和考試的情況下給予了一位曾經的“貪官”。不得不説，當地政府的做法違背了民意，傷透了民心。

　　對知法犯法、貪污受賄的公務員，理應從嚴處罰，使其為曾經的錯誤付出高昂的代價，只有這樣才能彰顯從嚴治吏、對腐敗零容忍的反腐決心。地方如此不惜遊走法律邊緣以求“厚待”因貪污獲刑者，實在讓公眾大跌眼鏡、難以接受。（轉自新京報，版權所有，不得轉載）