人社部日前召開新聞發佈會,新聞發言人尹成基表示,我國延遲退休年齡將借鑒國外經驗,擬對不同群體採取差別措施,並以“小步慢走”的方式實施。(7月26日《新京報》)

　　養老問題之所以從一個公共服務話題發酵成全民熱議的焦點,並引起了民眾的嘵嘵沸言,原因就在於相關部門試圖以“經濟”的方式解決“社會”的問題。從根本上來説,頤養天年是一種公民權利而不是“經濟調控”的對象。所以,在推遲退休年齡這個問題上,應當秉持這樣一種原則:若在窮盡公平措施之後仍無法消解資金缺口,方可考慮實施延遲退休。當前,我們做到窮盡公平了麼?

　　“小步慢走”的“差別化延遲退休”,看似在養老困局和民意之間進行了折中和妥協,但也要警惕換湯不換藥的説法,無非就是把退休往後移而已。“讓一部分人先推遲”也許有不得已的苦衷,面對日益擴大的養老金缺口,管理者有出臺延遲退休政策的需要。但是,在養老雙軌制未得改觀之前,“差別化延遲退休”無論如何都有“得之以財利,失之以公平”之嫌。

　　雙軌制下,誰該成為被差別化的那一部分呢?看看各地頻頻爆出的“神童官員”事件,恨不能從出娘胎就參加工作,絕不憚于將退休年齡延遲幾年。實際上,想方設法改小檔案年齡的初衷,不正在於此嗎?手握權力的公務人員、坐享高薪的國企職工,都是延遲退休的忠實擁躉。

　　反觀企業職工,收入低、勞動強度大、休假時間短,好容易盼到了退休年齡,可以不用繳納養老保險還能“領錢”了,卻又被告知要延遲退休,自然很難接受。這一群體“被延遲”,相當於在權利與義務之間形成此消彼長的失衡,使得企業職工多履行一部分義務,而少享受一部分福利。這不但無法體現政策初衷,于公平更無裨益。

　　如果一定要實施“差別化延遲退休”,倒不妨從專業技術人員和靈活就業人員開始試點。這部分人多從事律師、醫生、教師、自由職業者等工作,無“勞動強度大”之虞,相比企業職工收入也較高,延遲退休可以繼續發揮其專長,也不會産生明顯的社會不公,這樣試點才具有實際意義。總之,養老是人人都需要的公共服務,事關每個人和每個家庭的幸福,即便有“差別化”作緩衝,延遲退休也應謹慎行事。

　　更根本的問題,當然還在於消除養老金多軌制,並著力提高養老基金的管理水平和效益,不斷填補、縮小養老金缺口。這才是更大的公平。