400年前，當美國人的歐洲裔祖先用火槍瞄準新大陸的野獸和原住民時，一定不會想到21世紀的後輩會高舉更加先進的AR-15型半自動步槍，掃射手無寸鐵的無辜同胞。“槍支私有”作為美國拓荒精神的一種傳承，隨著丹佛槍擊慘案的發生再次引起爭議，對槍支的管控在美國討論了多年卻依舊裹足不前。

　　今日的美國，有大約2.7億支槍散佈於民間，在人均槍支佔有量上高居世界第一位，遠遠領先於排名第二的、缺少強力中央政府和法律準則的也門。170萬家槍店遍佈于美國各地，只要是守法公民皆可申請槍支執照——甚至是10個月大的嬰兒。同時，所有槍店都會出售丹佛槍擊案兇手所使用的那種半自動步槍，其殺傷力與警察和軍隊的裝備無異，即使從未接觸過槍支的新手也可以通過它每分鐘50-60發子彈的高射速輕鬆展開一場屠殺。

　　槍支總量多、威力大，槍支暴力自然頻繁發生——每有震驚世人的慘劇出現，槍支管控的問題便成為焦點，但熱議過後往往迅速偃旗息鼓，從民眾到政客，似乎並沒有人真正想要禁槍。去年美國亞利桑那州圖森市發生針對該州民主黨女議員加布裏埃爾吉福德的槍擊案，造成6人死亡，12人受傷。此後一項調查顯示還是有49%的人認為保護持槍權利更重要，希望控制槍支私有的人只佔46%。而在今年稍早時候的調查中，55%的無黨派人士、72%的共和黨人士表示保護槍支私有權比控制槍支更重要。或許是因為自己的政治新星吉福德議員在槍擊案中受到重傷，只有27%的民主黨人士持同樣觀點。但即使如此，來自民主黨的現任總統奧巴馬在丹佛慘案發生後對於槍支管控的言論還是語焉不詳。

　　普通民眾對槍支管控不感興趣，主要是源於根深蒂固的槍支文化熏染。在美國成立之初，其公民需要武器去應對歐洲國王的軍隊和美洲的原住民，因此他們的憲法第二修正案宣佈“監管良好的民兵為自由州的安全所必需，人民持有和攜帶武器的權利不得被侵犯。”憲法賦予這開拓和征服的工具以實體化的保障，使一代代的美國人將槍支視為秩序的象徵和保守主義的圖騰。然而世殊事異，全球經濟低迷的衝擊、暴力影視遊戲的風靡、極端宗教恐怖活動的興起無一不成為人類精神異化的催化劑。當一個摒棄了秩序和理智的人成為混亂的製造者，並且恰好可以輕易獲得威力巨大的武器時，便立刻將他人置於極度危險的境地。在這樣的情況下，對持槍權的侵犯，或許正是對生命權的保護。

　　政治人物對槍支管控噤若寒蟬，更多是為選舉所累。槍支商通過為美國“國家步槍協會”（National Rifle Association）提供鉅額贊助經費，使該組織得以運用強大的政治力量向政客施加壓力，從而替自己招攬生意。根據《華盛頓郵報》的估計，最近的國會選舉中得到全國步槍協會幫助的候選人當選率達到80%，在這樣的影響力之下，很多政客只能“俯首稱臣”。而這也正是美國面臨的困境（不僅在槍支領域）：裙帶資本主義的不斷擴張使利益集團綁架政策制定者，華盛頓和華爾街糾纏不清，五角大樓和軍火商沆瀣一氣，監管也隨之名存實亡。於是憲法中可以攜帶武器的“監管良好的民兵”既失去了監管，又在現代社會的壓抑下充滿質疑和敵意，悲劇便不可避免地一再發生了。