7月20日，美國科羅拉多丹佛市郊奧羅拉鎮發生慘劇，一名槍手在《蝙蝠俠前傳3》電影首映現場先投擲催淚彈、後開槍射擊，導致12人死亡，58人受傷。

　　事發後僅10小時，就有人指責，奧巴馬上任3年多以來，對“控槍”毫無作為，要求奧巴馬和羅姆尼兩名總統候選人“立即就是否支持‘控槍’表明立場”。

　　然而儘管兩人在案發後不到4小時雙雙就槍案表態，卻均回避了“控槍”問題，因為這實在是個“麻煩問題”。

　　美國是個富有開拓者精神和牛仔傳統的國家，憲法第二修正案中明確規定，“人民擁有和攜帶武器權利不可侵犯”，美國步槍協會和支持“持槍權”的人士常常將這一條款當做為自己辯解的護身符，強調“自由比治安更寶貴”，強調“持槍自衛權”是“天賦人權”。而主張“控槍”者則認為這一修正案早已不合時宜，“控槍”有利於社會安定和減少犯罪率。這兩派在聲勢上旗鼓相當，且各有“後盾”，近20年來，幾乎每次發生惡性槍案，都會觸發“持槍”、“控槍”兩派的激烈爭辯，但總是隨著熱點的轉移而不了了之，這次恐也難免俗套。

　　民主黨在“控槍”方面通常較熱衷，奧巴馬本人更在當議員時就積極主張“控槍”，但他當選後推動“控槍”不力，而此番丹佛案發，身為國家行政負責人的他難辭其咎，大肆聲張實有不便；至於共和黨，歷史上不但“持槍派”層出不窮，還涌現了老、小布什等和步槍協會關係密切的前總統，在這個問題上同樣“不敢大聲説話”。

　　更應思考的是，“控槍”就能解決問題嗎？

　　美國最早推出較嚴格控槍法令的州是加州（2007年），但此舉並未令該州槍案減少，今年4月11日淩晨導致兩名中國留學生死亡的槍擊案，正發生在“控槍”後的洛杉磯南加州大學校園外；紐約控槍後，槍擊案依然上升。

　　槍支僅僅是作案工具，但持槍並非作案動機，沒有槍，刀械、棍棒、汽車、煤氣罐，甚至牙齒和指甲都可能成為兇器，“控槍”有必要，但僅僅從槍，而不從動機、不從個人和社會根源去探究問題，解決問題，卻難以從根本上消除隱患。

　　更何況，“控槍”並非僅僅是“立章程”的問題。即以此次丹佛槍案為例，兇嫌的子彈雖是合法購得，但4支長短槍卻都是非法持有（他根本沒有持槍證），換言之，即便不為“控槍”設立新法規，倘現行規則得到嚴肅執行，他連一支槍也得不到。

　　要不要“控槍”如今已再次成為美國政治熱門話題，但即便如此也未必能借機“闖關”，顛覆“第二修正案”這條“鐵門檻”——更何況，“控槍”和“減少惡性犯罪”，原本就難説是簡單對應的因果關係。（陶短房）

　　(來源:新京報)