馬滌明

　　這幾天，河南中牟縣低價拍賣43輛超編公車引起社會熱議。而中牟官方的回應一波未平，新的質疑一波又起。有人發現，參與此次拍賣的評估師竟與拍賣師是同一人。（7月15日中國廣播網）

　　按照有關規定，評估公司、拍賣公司必須互相獨立，目的就是防止出現串標現象。業內人士認為，此種情況就是左手評估、右手拍賣，直接影響估值獨立性。因此仍不排除評估公司、拍賣公司、競拍人、業主存在某種默契的可能。

　　43輛公車居然賣得比廢鐵價還低，官方卻“王婆自誇”地聲稱“實現國資增值53.2%”，如果就是這種“左右手”的評估、拍賣，增值百分之百都有可能評估作價再低一些也就是了。

　　官方也承認兩家公司的“左右手”關係，可這是事後發現的，還是事前明知而有意違規呢？如果是故意違規操作，這裡面就有貓膩的可能，否則有何必要這樣幹？

　　如果是官方疏忽，如何解釋“縣紀委、國資局全程監督”？全程監督居然沒發現兩家公司的“左右手”關係？還是發現了卻睜一眼閉一眼？究竟是全程監督，還是全程做樣子？

　　號稱“符合規定”、“程序不違規”的各種官方活動，比如事業單位公開招聘，比如政府採購，比如幹部提拔，等等，總是網民們一眼就能看出問題，而“全程監督”的監管部門則總是“看不見”，永遠都被牽著鼻子走，網民指哪兒，監管才打哪兒。按理説，監管部門的監督屬於近距離，且政策水平更高，發現問題應該更快更多，然而情況卻往往相反，眼皮底下發生的問題，瞪著眼睛就是“看不見”，應了那句話，“最危險的地方就是最安全的地方”。

　　當然了，如果體制內的大事小事永遠都是“高度統一”的，監管部門也得服從“大局”，很多事情或許就無所謂“監管”都是自家人、自家事，如何監管？誰監管誰？如果，表面上看似“陽光”的拍賣公車活動，如何評估、如何操作拍賣、賣給誰等等，內部早就商定好了，“全程監督”可不就成了“全程做樣子”了？

　　體制內自我監管、自説自話，是監管無效的總根子，這個問題早已無需爭議，而監管公信的貶值，也就註定不為人的意志為轉移。最叫人犯愁的問題卻是，諸如“符合規定”、“程序不違規”、“全程監督”這樣的話，以後我們信還是不信？