作為改革創新，司法網拍不能陷入利益之爭的圈套，困于合法性質疑而躊躇不前。

　　近日，兩項特殊的拍賣在淘寶網新開設的“司法拍賣”平臺上成交。因為拍賣標的兩輛二手汽車，是來自浙江寧波北侖區、鄞州區法院的涉訴車輛，使得此次拍賣備受關注。

　　以“電子競價”取代“擊槌成交”，浙江法院探索的司法網拍，以更加透明的拍賣信息、更加廣泛的公眾參與、更加充分的競價方式，旨在實現當事人利益的最大化。這是一項壓縮腐敗空間、提高執行效率的創新舉措，卻遭到中國拍賣行業協會的“炮轟”，並引發合法性爭議。

　　中拍協的態度值得玩味，其認為拍賣違法的重要根據是“淘寶沒有拍賣資質”。這似乎從根本上否定了司法網拍，但稍加分析不難察覺其背後的真正原因，實乃司法網拍動了拍賣行業的“奶酪”。根據中拍協公開的數據，去年法院委託拍賣業務佔整個拍賣行業比重的13.2%，估算整體成交額約826億元，即拍賣業去年通過司法拍賣賺取了超過80億元的佣金。如果司法網拍成為趨勢，勢必減損拍賣業的“蛋糕”。

　　出於利益之爭，中拍協與淘寶在司法網拍合法性上激烈交鋒，情有可原。從表面看，是對拍賣法規權威的維護及對拍賣市場秩序的關切，實質上恐怕還是擔心對方搶了自己的飯碗。由此，司法機關需要辨明這種利益之爭的真相，不能讓其成為司法改革創新的障礙，更不能因此干擾了司法拍賣制度變革的正義取向。

　　由於拍賣處於權利兌現、交割的關鍵環節，各方利益競相追逐，容易滋生低估賤賣、縮水貶值、暗箱操作等潛規則。在法院近年來查處的違法違紀案件中，近70%集中在民事執行領域，而其中約70%又發生在司法拍賣環節。如何增強司法拍賣的公開性、透明度，強化社會監督，確保競價公平、交易公正，已成為司法制度改革的重要內容。

　　在這種背景下，司法拍賣引入第三方交易平臺、實行電子競拍、互聯網交易等方式，改變了傳統拍賣的封閉化格局，增強了涉訴資産交易的公正性，符合人民對司法公正的訴求。

　　當然，司法網拍在拍賣主體資格和拍賣程序上可能還存在瑕疵，相關制度尚未完全建立，有關合法性質疑的意見值得高度關注。只是需要警惕，作為改革創新，司法網拍不能陷入利益之爭的圈套，困于合法性質疑而躊躇不前。在堅定改革取向後，需要修改或制定相關立法依據和程序標準，建立健全有效的監督機制，將同樣存在失范危險的網拍行為納入規範化軌道，由此才能確保司法公正的具體落實。

　　本報特約評論員傅達林