■ 天 河

　　7月10日，由浙江省高級人民法院&&的“司法拍賣平臺”完成首拍，一輛寶馬和一輛三菱轎車均以遠高於評估價的價錢被浙江網友拍下。據介紹，本次拍賣吸引了超過30萬人次訪問，成交價也遠高於想象，為債權人爭取到了更多的利益。

　　新事物的出現，有人肯定，自然也有人質疑。其中一個有代表性的質疑，指向了與浙江高院有合作的網絡交易平臺——淘寶網。中國拍賣行業協會副秘書長歐陽樹英就表示：“淘寶網並不具備拍賣資質。浙江司法拍賣與淘寶的結合不符合最高人民法院新規要求。”應如何定義淘寶網的角色，成為司法拍賣的一個疑點。

　　顯然，淘寶網不具備拍賣資質。根據新聞看來，此次司法拍賣合作，是以法院作為拍賣主體，淘寶只是支持方。淘寶的角色是第三方平臺，提供技術支持與平臺服務，而且“全程0佣金0收費”。也就是説，在整個過程中，淘寶嚴守權責的邊界，並沒有以拍賣主體的身份介入拍賣行動之中。作為重要的網絡銷售平臺，淘寶擁有一套完善的電子貨幣交易系統。它的好處是顯而易見的，比如極大促進效率、擴大影響、公正透明等。比如司法拍賣，如果只在法院強制進行，則經常出現流拍的情況，有時拍賣物難以體現其真正價值，無法保護當事人的利益，甚至可能會出現黑箱操作。相比而言，網上競拍好處就有很多，信息更加透明，拍賣過程也更加公正。以“越界”的可能性否定網絡司法拍賣，頗有點因噎廢食。

　　不過，質疑的價值在於，我們能否保證如淘寶等網絡交易平臺充當好“守夜人”？會否出現某種利益衝動，導致它們“越界”而成為主導者？它們會否干預拍賣的正常進行？關於淘寶網等網絡平臺在商品交易中的法律地位，早有定論。按照現行法律法規，網購平臺本身並不參與商品買賣，因此只需審查加入平臺的機構是否具有合法資質即可。如淘寶網的機票，商家必須擁有航空銅牌資質，而淘寶自身無需申請此資質。不過，網絡司法拍賣涉及政府部門，不得不更謹慎對待。對於網絡司法拍賣，2004年修訂的《中華人民共和國拍賣法》中並無提及，如何限制網絡交易平臺的權限，依然沒有明文指出。政府如何利用好網絡交易平臺，應當有明確的規定。政府是否需要支付網絡交易平臺相關的費用，也應當有詳細的規範。網絡司法拍賣若有法律的保障，那無疑是民眾喜聞樂見的事。