作者：于文軍

　　6月，深圳羅湖出臺市容環境量化考核指標。指標規定街頭若出現乞討流浪人員，將扣除城管考核分數。根據媒體報道，這一規定並無相關法律法規作為依據。專家則稱這一規定有可能影響到乞討人員的權利，而流浪乞討人員沒有任何反抗的能力和手段。（7月2日《南方日報》）

　　對這一問題，不少人對深圳羅湖的做法予以批評，不無道理，但有失偏頗。早期的乞討流浪人員多半是生計所迫，無可奈何地選擇了乞討，他們可謂社會底層的弱勢群體。我們現在提出的種種救助理念與方式適用於他們。現在的乞討流浪人員並非完全因為生活所迫，有許多人以乞討為職業，乞討並非糊口，而是謀取一定水平的收入。我們的城市都有收容救助站，也曾收容這些乞討流浪者，但一些人不去，他們寧可到街頭上去乞討。早市上的一些小販們稱，這些人也是職業者，每天也“上班下班”。因此，大家對他們的可憐“乞討”司空見慣，不以為然。

　　説實在的，只要勤勞，城裏餓不死人。城市對所有勤勞的人是敞開大門的。許多職業乞討流浪者四肢健全，完全可以像其他農民工那樣，找一份勞動的工作養活自己與家人。但他們不願意去勞作，還能説他們是可憐嗎？一些人提出，要把他們當成弱勢群體，進行物質幫扶，説白了，就是“養”著他們，這對其它進城的外地勞動者是一種不公平！

　　這樣一些“假的”乞討流浪者充斥著城市的街面上，以醜陋形象示眾，確實影響市容市貌、擾亂公共秩序。如果不加以控制，甚至可能滋生犯罪，成為社會治安的隱患。從這個角度講，深圳羅湖的做法在方向上無可厚非，具體的做法可以研究。如，劃定乞討區域與時間；對乞討流浪者進行甄別清理，打擊“假”乞討流浪者尤其是以乞討為名進行詐騙犯罪活動的“假”乞討流浪者；與當地政府聯絡，分期分批遣返乞討流浪者回鄉，安排他們就業，等等。

　　延伸閱讀：

　　葉祝頤：城市形象不是容不下乞丐的遮羞布

　　葉祝頤：給乞丐打傘為何沒成同吃薯片式佳話？

　　老外陪乞丐吃薯條有啥“可火”的

　　(來源:齊魯網)