審計署報告稱，鐵道部在未按規定招標的情況下，投資1850萬元請張藝謀拍攝宣傳片。短片長五分鐘，平均每秒鐘耗資6.16萬元，網友稱其質價不符。業內人士稱該片大量視頻可用素材資料，十幾萬就能拿下。有人稱預算應該經過層層盤剝，張藝謀拿到的不過區區數百萬。（7月2日《鄭州晚報》）

　　如果問問業內人士，1850萬元能拍出什麼樣的電影，他們會這樣告訴你：足夠再拍4部《舌尖上的中國》，夠拍兩部《失戀33天》，夠拍一部半《桃姐》。不過，出資方若換做鐵道部，一切可就不一定了。審計署報告顯示，鐵道部用了直逼大片的預算，卻只拍出一部小小的片花。

　　當然，鐵道部可以自我辯解：我請的導演可是張藝謀，老謀子的身價可不低！誠然，老謀子的身價是市場定價，投資方願意花多少錢請他那都是“一個願打一個願挨”，不容旁觀者置喙；但鐵道部的宣傳片能花多少錢，則涉及到公共財政支出，與每一個納稅人息息相關，不容許鐵道部自説自話。在沒有招標的情形下，購買如此昂貴的宣傳片製作服務，堪稱“天價採購”——採購方不求物美價廉，反是越貴越買。

　　這就不得不讓人心生疑竇了：這1850萬是悉數被支付，還是部分被中途截留了？結合這部宣傳片的藝術水準來看，有業內人士分析，張藝謀可能僅僅挂了個名，這部紀錄片早成了唐僧肉，預算在被層層盤剝後，張藝謀充其量是喝湯而已。理由很簡單，這部片子怎麼看也不是張藝謀拍出來的：在5分鐘的視頻中，出現頻率最多的便是各種奔馳著的列車，滿屏的鐵皮，其中大量視頻可以直接採用素材資料，十幾萬就可以拿下。

　　政府部門對宣傳片製作服務的購買，在形式上的確與實物採購大相徑庭，正是這種形式上的差異，容易造成監管錯覺，有可能被一些人當成腐敗遮羞布。但無論何種形式的“天價採購”，都經不起程序正義的拷問，預算、審批、招標，這些環節做到了公開透明嗎，接受了社會監督嗎？至少，面對審計署的權威結論“該宣傳片未達到預期效果”，花了納稅人的錢卻沒辦好事的鐵道部，是否也該有人擔責？程序缺陷和制度漏洞不補，公共財政支出難免異化為特權的狂歡盛宴。

　　不得不説，鐵道部的這部宣傳片拍得不怎麼高明，不僅沒能提升自身形象，反而拍出了適得其反的效果。更值得追問的是，還有多少類似的“天價採購”，真相撲朔迷離，讓人霧裏看花？（段思平）

　　(來源:千龍網)