昨天下午，古籍整理作品版權保護——《著作權法》修改草案座談會在景名園賓館舉行，國家版權局著作權法修訂工作領導小組辦公室主任、國家版權局法規司司長王自強稱，《著作權法》修改草案第二稿將於本月底或下月初公佈，“88個條款只有7個條款沒有修改。”（6月27日《新京報》）

　　“88個條款只有7個條款沒有修改。”也就是説，《著作權法》修改草案第二稿修改了81條。這，固然體現出國家版權局重視各方意見的鮮明態度，但同時，也反映出當初出臺的草案太草率，沒能經得住各方推敲。

　　事實上，當初《著作權法》草案甫一公佈，便引發了很大爭議，而且反對的聲音很甚，且涉及面很廣。其中，音樂界人士的呼聲最為強烈，他們中不少人認為第46條等條款，幾乎是對音樂人權益的盤剝。同時，時評界的反對意見也頗具代表性，他們直指“著作權集體管理組織代表著作權人維權”等條款的不合理性。

　　相對於音樂界來説，時評界屬於新興著作領域，影響力等方面尚處發展階段。但時評界的呼聲，恰恰代表了最廣大的中低層作者的利益。作為廣大的中低層作者，往往處於維權真空。一方面，他們的作品小而零散，被人轉載、抄襲、剽竊了，往往很難討回權益，甚至想打官司也無門。另一方面，他們的社會影響遠不及音樂界人士，要是擱在平常，他們想就維護本群體利益發出點呼聲，恐怕更無人關注。

　　所以説，《著作權法》草案修改期間，一定要多關注那些普通作者的意見。越是小的方面和細微之處，越能夠體現立法的本意，以及立法者的智慧。像音樂界人士所反對的，確實事關重大，如果不作修改，後果恐怕不堪設想。所以説，音樂人的意見，比較容易被重視。而像時評作者等，身份普通，人微言輕，一般不容易被重視。但他們的意見，卻同樣忽視不得。如果沒有廣大普通作者的強烈呼聲，《著作權法》草案第二稿，又怎麼可能修改達81處之多呢？

　　現在的問題是，《著作權法》草案第二稿雖然修改了81處，看上去很多、很細了。但最終結果如何，是否徹底，還是個問號。畢竟，“第二稿”方案還未公佈，具體內容我們不得而知。“第二稿”對先前的有關爭議、尤其是突出爭議重視到什麼程度，最終又能否平息眾怒，順利通過，還有待時間檢驗。但願，結果是令人滿意的。