北京時間6月21日消息，在iOS和Android等移動平臺上，到底是瀏覽器還是應用才是與讀者接觸的更好方式？出版商和開發者一直都不願透露自己的觀點，但是設備的實際使用者又如何呢？據在線出版商協會（Online Publishers Association）今天發佈的最新調查報告顯示，至少在平板電腦用戶當中，在移動網絡上進行閱讀比使用本地應用來閱讀更受歡迎。

　　報告顯示，在使用平板電腦進行閱讀的讀者中，有41%稱其更喜歡在Web端進行閱讀，而喜歡使用來自於特定出版商的獨立應用來閱讀的比例則僅為30%。與此同時，Flipboard和Zite等聚合新聞閱讀應用的受歡迎程度則處於令人驚訝的較低水平。

　　《麻省理工技術評論》（MIT Technology Review）編輯賈森龐廷（Jason Pontin）在上個月發表了一篇被廣泛閱讀的本地應用分析文章，他在文中引證了蘋果不合理的收入分成以及與開發這種應用相關的科技和設計挑戰等例子。他指出：“但應用的真正問題要更加深厚。當人們在電子媒介上閱讀新聞和故事時，他們希望這些故事能擁有網絡的連接性，但應用中的內容則並不真正具備這種連接性。”

　　與此同時，《連線》（Wire）雜誌出版人霍華德米特曼（Howard Mittman）則持有相反的觀點，他對該雜誌所採納的以應用為中心的方式錶示擁護。

　　但是，許多出版商都已經發現，想要採取這種方式就會帶來一些問題。蘋果聲名狼藉的30%訂閱收入分成政策已經促使《金融時報》（Financial Times）放棄了自己的iOS應用，轉而集中致力於開發一種基於HTML5的跨平臺網絡應用。

　　《金融時報》網絡董事總經理羅布格裏姆肖（Rob Grimshaw）在上個月召開的2012年PaidContent大會上表示：“我已經看到了蘋果的業績結果，看起來這對蘋果來説是行得通的。我也看到了一些出版商的業績結果，對它們來説則是行不通的。”

　　可以作為證據的是，本地應用對讀者來説也是行不通的——至少不像移動網絡那樣受人歡迎。格裏姆肖指出，自從開始走HTML5的路線以來，《金融時報》的讀者人數和付費訂閱量已經有所增長。

　　在讀者體驗方面，本地應用確實能提供潛在的優勢，這種應用能給讀者帶來更多的沉浸感，而且不存在象移動網絡那樣的某些設計限制。但在很多情況下，由出版商開發的應用到最後幾乎也只不過是印刷版書籍的數字複製品，僅僅添加了少量的修飾物。

　　從讀者的角度來看，移動網絡對於在平板電腦上進行閱讀來説是一種更好的選擇。畢竟，移動網絡能提供多得多的內容，而且這些內容之間還具有混亂的連接性。一本數字雜誌能讓讀者逃離移動網絡的混亂性，從而讓其感到精神振作；但是，讀者到最後發現自己有必要重新回到瀏覽器上去只不過是個時間的問題。

　　在線出版商協會發佈的這份最新調查報告中還包括有關平板電腦用戶的其他數據。整體而言，平板電腦的擁有量正在大幅增長。報告指出，平板電腦已經“深深嵌入”了用戶的生活，有74%的用戶每天都會使用這種設備。平板電腦用戶主要使用這種設備來與各種內容進行互動，而且大多數（61%）用戶都顯示出願意為其付錢的意向。

　　來源：騰訊科技

　　編輯：羅威