鐘興旺

　　“小升初”考試一直以來備受社會關注。對於考還是不考，家長和考生都很糾結。就在南昌十中、南昌市外國語學校“小升初”選拔考試剛剛結束之時，南昌市教育局日前下發通知再次強調，今後南昌所有義務教育階段學校嚴禁組織任何形式的選拔性入學考試，嚴禁各種亂收費行為。

　　“小升初”擇校問題由來已久，有關部門也曾三令五申禁止在義務教育階段的擇校行為，一些地方為何卻屢禁不止？其原因表面上看來，是家長的“強烈要求”。即使明令禁止在義務教育階段不能擇校，一些望子成龍、望女成鳳的家長也要削尖腦袋找關係，將孩子送到教學質量好而讓家長放心、在外又覺得“有面子”的中學，花再多錢也在所不惜。“擇校費”由此應運而生。面對這看似“兩廂情願”、“合情合理”的“交易”，學校和家長都顯得“很無奈”。

　　一些地方義務教育階段擇校大行其道的更深層次原因，是教育資源的不均衡。試想，如果義務教育階段取消了重點學校，教育資源實現了同城基本均衡，即優秀教師各校分佈均衡、硬體教育設施配備不相上下、教學質量差距不大，還有哪個孩子家長願意付出巨大成本、讓孩子捨近求遠擇校？

　　當然，一些地方義務教育階段尚存重點學校、教育資源不夠均衡問題，除了歷史的原因，也有工作難度大的原因，即“教育資源的均衡工作量大，想一步到位也不太現實”。然而，退一萬步講，教育資源均衡即使有再多的“原因”，有再多、再大的困難，有關部門也應該不懈努力，最起碼要積極做這方面的工作，讓人看到明顯的改進，讓人看到希望的曙光，而且這個過程不能太長。有些工作可以“慢慢來”，但如果對教育問題的治理太不給力、教育資源的均衡之路太過漫長，一代又一代的孩子們等不起。

　　嚴禁義務教育階段學校組織選拔性入學考試，此舉無疑值得肯定。然而，取消了類似的考試，是否就能根絕暗流涌動的“擇校費”？即使今後這個費不叫“擇校費”，一些學校是否會換個馬甲變相收取其他的“費”？人們拭目以待。

　　實際上，人們真正更加期待的是，各級政府以及教育主管部門採取有力措施，根據區域經濟社會發展和現有教育資源的實際，合理規劃學校佈局，科學調整教學區片，優化教育資源配置，努力為學生提供公平、優化和基本均衡的教育條件，使每一個孩子都能免試就近到公辦學校就讀。唯此，教育的振興才有指望。