“的哥老王”現在已不再是“的哥”了。自從前幾天他到白雲機場乞討後，我們應該改稱他“乞丐老王”。但就像“托舉哥”一樣，綽號只是一種象徵，往往與職業無關。

　　最近一段時間，“托舉哥”因為冒險搶救女童而受到上上下下的讚揚和獎勵。“托舉哥”的行為通常被視為見義勇為。他受到的獎勵越多越重，越説明見義勇為越稀缺。

　　舉報的士行業收“茶水費”潛規則算什麼行為？儘管從瞬間效應來説，舉報不像救人那樣轟動，但從影響面和個人所需承擔的風險而言，舉報潛規則也是見義勇為。“的哥老王”在舉報之後的種種遭遇，證明了這種見義勇為的代價沉重。

　　同樣是見義勇為，“的哥老王”的命運為什麼與救人者如此懸殊？顯然，“托舉哥”保護的是個體生命，“的哥老王”保護的是群體利益。受惠的生命作為單一的個體在報恩時不會互相觀望，受惠的群體則因為缺乏具體的施惠特指而失去切身感，覺得這是大家的事，在報恩時則可能互相觀望。更重要的是，“的哥老王”在見義勇為時，施惠于的哥群體，卻得罪了利益群體；這些利益群體恰恰有足夠的權力，讓“的哥老王”付出代價。

　　生命的價值無疑是至高無上的，但這並不意味著救命的價值一定在揭露社會弊端之上。一種社會弊端如果影響眾多人的利益，那麼揭露這樣弊端的價值，從受保護者的數量而言，它比營救個體生命更具廣度；就其所冒的風險來説，也比個體營救更有難度。

　　在當今社會，貪污腐敗、制假售假等威脅公共利益和公眾安全的行為屢禁不止，除了權力囂張、監管缺失、法制不全、道德敗壞等原因外，大眾的沉默也是壞人壞事産生的溫床之一。如果想真正遏制這些問題，一方面要制定良好的機制，另一方面就是喚起公民意識，鼓勵公眾不再成為“沉默的大多數”。民眾的眼睛是無處不在的“探頭”，要是民眾見到歪風邪氣都敢於挺身而出見義勇為，那麼壞人壞事就會面臨民眾的汪洋大海而無處藏身。廣東懸賞舉報制假售假，就是激勵人們見義勇為。

　　然而“的哥老王”的下場竟是如此，這與其説有人對見義勇為抱持兩種標準，不如説有人本來就把“的哥老王”看作“刁民”。

　　羊城晚報昨天在報道老王乞討時用了《的哥老王乞討 要飯？要臉？》的標題，其實“的哥老王”乞討要飯，丟的不是他個人的臉，而是廣州的臉！