鐵路建設方以甘肅省文物局2006年“原則同意”的函件作為合法性的依據，理由完全不成立。根據《文物保護法》和《行政許可法》的法定審批程序，只有國家文物局才有權對“省級文物保護範圍內其他建設工程”做出行政許可。

　　國家“十一五”重點項目西平鐵路因破壞3000多年的甘肅涇州古城停工。西平鐵路公司回應稱，鐵路建設通過涇州古城是經文物部門批准的，嚴格執行了國家有關文物保護的規定，並辦理了相關審批手續，沒有違反文物保護審批程序。(6月13日新華網)

　　“西平鐵路穿越古城”是否執行國家文保規定，是否違反文物保護審批程序，關係破壞文物的法律性質，是弄清事件法律責任的首要問題。

　　首先，鐵路建設方以甘肅省文物局2006年“原則同意”的函件作為合法性的依據，理由完全不成立。涇州古城是甘肅省政府2003年公佈的第六批省級文物保護單位。根據《文物保護法》和《行政許可法》的法定審批程序，只有國家文物局才有權對“省級文物保護範圍內其他建設工程”做出行政許可。

　　國家文物局在2009年12月11日和2012年2月3日兩次發函，明確反對穿越涇州古城的建設方案。可見，古城的破壞，絕非是所謂“工程主體已完成98%以上”的今天才發生的偶然事件，而是2009年以來建設方長期不顧國家文物部門的反對，強行施工的惡劣結果。事件的性質，已不是國家建設和文物保護之間的協調問題，而是鐵路建設方涉嫌“法人犯法”，蓄意“生米煮成熟飯”的法律問題。

　　更令人費解的，西平鐵路方面的回應，似乎沒有任何的痛心和歉意，恰恰相反，他們更拿所謂“國家重點工程”、“主體工程已近完工”、“徵拆資金上億”的理由，甚至用“已拆遷群眾如何安置”的穩定藉口來倒逼文物部門。

　　鐵路建設和文物保護並非總是不可調和的遭遇戰。在2006年合武高鐵建設中，文物部門發現了漢代六安王陵，經過磋商，最終實行原址保護，高鐵因此向南改道107米。2009年杭甬高鐵建設涉及杭州(酒店)市級文物北海塘，建設方表示理應承擔起保護文物的責任，決定增加投資，繞過文物。這些案例表明，建設者如果本著一顆對文物、對法律的敬畏之心，即使是一時增加了些投資，但其結果則同樣可以促進經濟社會的協調發展。

　　此外，就在不久前，全國人大常委會文物保護法執法檢查組召開第二次全體會議，強調“文物工作中還存在一些亟待依法加以解決的問題”，“城市建設和旅遊發展過程中破壞文物的現象時有發生”。鐵路建設再三破壞文物的現象提醒我們：進一步建立鐵路建設和文物保護的協調機制，切實將文物保護納入鐵路規劃建設的前置環節，應當儘快列入議事日程。