上海一考生因遲到兩分鐘而被拒于考場之外的新聞，激起了公眾對規則與人情的爭論。即使母親下跪，考生甚至還做出翻墻的過激舉動，最終還是未能參加考試。像以往類似的價值衝突一樣，規則和人情兩邊，都有支持者，但顯然，支持“按規則辦事”的還是佔了多數。

　　我也是支持考試方的決定的，“遲到兩分鐘不得進考場”，這沒什麼好爭論的，也不必拿出特別的理由去説服別人——規定擺在那裏，一切按規定辦事，違反了規定就要受到懲罰，這便是最簡單的理由。我們可能有很多“理由”來反對這個“理由”，什麼人情、道義之類，但判斷是有價值次序的，沒有哪一個“理由”比“一切按規定辦事”更優先。尤其在我們這個缺乏規則意識、制度的口子常被人情撕開的社會，更需要一種排除各種價值干擾、簡約有力的判斷：按規矩辦事。

　　進不了考場不能考試，明年還可以再參加高考，可如果規則被破壞了，就很可能成為一個很難修補的破窗了，“考試不得遲到”的規矩就無人遵守了。

　　如果判斷到此為止的話，很多人一定會覺得我説了一大段正確的廢話。其實，我更想説的是，期待對規則毫不留情的遵守，能延伸到高考招錄的每一個環節中。教育公平是社會公平的底線，高考更是中國社會的公平底線，有些規則在這個社會的其他一些領域時而被破壞，但一定要在高考中捍衛它退無可退的尊嚴。

　　高考考場的大門，在媒體的聚光燈下，在家長的圍觀中，是一個人人都看得見的地方，當然要捍衛那種“遲到不得進考場”的規則。這是一個隱喻，在公眾看得見的地方，規則被不折不扣地執行著，嚴酷得甚至不近人情。可這只是高考過程中一個很微小的細節，整個高考考試和招錄的流程中，有太多地方是輿論和公眾看不見的。讓人焦慮的地方正在於，那些公眾看不見的地方，也能堅持這種“遲到兩分鐘不得進考場”的嚴厲嗎？

　　高考招錄那些輿論和公眾看不見的流程，更需要以讓公眾看得見的方式，來保障它的公開透明，來消除那些潛在的腐敗，來給公眾對規則公平以信仰：絕不讓一個條子生、關係戶從制度的後門溜進大學。

　　在高考考場的大門，有一個類似“遲到不得進考場”的簡單規則，公眾監督下很容易做到。在其他公眾看不見的流程中，雖然也有“分數面前人人平等”、“差一分也投不了檔”的簡單規則，可因為公眾看不見，運作處於暗箱之中，很容易被人操縱，為權錢、權學、錢學的交易提供了空間。如果一邊是在“遲到兩分鐘不得進考場”上毫不講人情，而一邊卻在“分數面前人人平等”這個原則上大做交易，這種局部的正義、選擇性的執行規則，顯然是非正義的。

　　“遲到兩分鐘不得進考場”的爭論很快已隨著高考的結束而停息，高考已進入閱卷階段，接下來就是招生錄取階段了，輿論和公眾無法像蹲守在考場大門前那樣圍觀閱卷和招錄，高考公平的剛性，其實更應該表現在這些公眾看不見的地方。我倒是很期待，在招錄的過程中多一點兒排斥人情、排斥權錢干擾的新聞，這樣才會讓人真正信仰規則。