山東聊城市的張殿泉愣楞地看著聊城市東昌府區法院的判決書，怎麼也想不通，肇事者在逃半年後被追逃抓回，且不積極賠償，一個過失致人死亡罪本應該判3—7年，怎麼能才判2年6個月呢?另外，去年春天同在聊城市的茌平縣，同一種類型的案子按城鎮居民給付的死亡賠償金，自己父親在工廠工作三年，咋就被判為農村居民了呢?(6月6日中國江西網)

　　這是一個事實清楚的非常普通的案子，肇事者過失致人死亡，且在逃五個月。沒有撲朔迷離的案情，沒有盤根錯節的案中案，事實清楚，法官只需按有關法律條文判案就可以。而山東聊城的法官卻視法律為兒戲，玩弄法律于掌故之間，顯然法律已經成為聊城法官手中的橡皮筋。

　　根據刑法規定，過失致人死亡罪處三年以上七年以下有期徒刑；情節輕的，處三年以下有期徒刑。對於如何理解過失致人死亡罪中的“情節較輕”，2011年7月13日的《人民法院報》曾有文專門解釋，下面對照這4點，我們看一下李某臣過失致人死亡罪是不是適合使用“情節較輕”這一概念。

　　一是看被告人過失程度的嚴重性。被告人主觀上的過失之大小也反映了犯罪情節的輕重。報告人李某臣不顧當地職能部門警示，一意孤行，很容易預見事故發生的可能性而沒有預見，最終過失致人死亡，顯然不能認定為情節較輕。

　　二是看被告人先前相關行為的違法性。如果被告人在實施違法活動中過失致人死亡，則不應該認定為情節較輕。而李某臣在封閉限制通行的道路上高速行車，顯然不屬於合法行為。

　　三是看被告人過失行為之目的。如果被告人行為之目的是為了受害人的利益，或為了公共利益之考慮，在行為中由於疏忽大意或過於自信而導致他人死亡的，可以認定為情節較輕。被告人李某臣驅車走被封閉的道路，不是為了被害人利益，更不是為了公共利益之考慮，僅僅是為了自己方便而已。

　　四是看其犯罪行為的後果和影響。犯罪行為的後果是評價犯罪行為嚴重性的最重要指標之一，過失致人死亡罪中，犯罪行為的後果和犯罪造成的影響不同，其犯罪的情節輕重也不同。被告人李某臣，在犯罪後，逃逸六個月，被當地警方網上追逃，即便是公安部的“清網行動”，都沒能讓其歸案。這個行為造成了受害者家屬多次到政府職能部門上方，經網絡上曝光後，在當地造成了極大的影響。這些行為，非但不是減刑的因素，相反非加刑不足以平民憤。

　　事實上，任何法律的執行，法官都有一定的自由裁量權。但是，這個自由裁量權是建立在客觀事實基礎上的，絕對不是橡皮筋，讓法官根據某種需要隨意伸縮。被告人李某臣的行為，顯然與上述“情節較輕”四個特點極其不符合。此外，李某臣在逃半年被追逃逮捕，且不積極進行民事賠償，法官都無法找出一個讓人信服的減刑理由。

　　一個事實非常清楚的案子，卻被當地法官判成了“葫蘆案”，其社會危害性更大。當地檢察院和上級法院如不及時糾正，恐難以服眾，會在當地激起民怨，不利於社會和諧。另外，濫用“情節較輕”這一司法概念，必定要引起受害者家屬的抵觸，更不利於正義的弘揚，以及引導民眾營造遵紀守法的氛圍。

　　稿源：荊楚網

　　(來源:荊楚網)