本報訊 （記者鐘達文通訊員王創輝、楊斯淼）樓下住戶搭建雨篷，小賊通過雨篷潛入樓上住戶盜竊，失主認為遭遇小偷“光顧”是由於樓下搭建雨篷所致，要求樓下住戶承擔責任。東莞市中級人民法院近日審理了這樣一宗案件，法院判決認為，樓下住戶李某應該拆除涉案雨篷，並賠償樓上住戶張某的部分被竊損失。

　　家裏被盜告樓下鄰居

　　李某與張某同住在石龍某小區，李某住三樓，張某則住在樓上一層。去年4月18日18時10分左右，張某的丈夫黃某鎖好了門窗離開家，但快20時左右回到家裏時，發現房間衣櫃裏第三個抽屜被打開。經點算，家裏被盜現金10850元，還有手鐲、戒指、項鏈等首飾，價值約37100元。一年多過去了，這宗盜竊案至今未破。

　　張某認為，自己家中被竊，住在樓下的李某也有責任。因為她斷定，小偷是通過李某違章搭建的雨篷爬進自家廚房，然後再進入主臥室進行盜竊的。

　　2011年7月，張某先後將其所在小區的物業公司和李某告上法庭。在東莞市第一人民法院，張某與物業公司達成調解協議，由物業公司支付4000元給張某，但與李某的爭議卻未能成功調解。

　　失主斷定小偷踩雨篷進屋

　　派出所民警在現場勘驗發現，李某房屋在張某房屋樓下，李某房屋在樓層平臺的南側還有一個小花園。2009年5月，李某在這個花園裏搭建了一個雨篷，這個雨篷的其中一側正好緊貼著張某廚房窗戶所在墻壁的下方。李某雨篷頂部與張某廚房窗戶下端相距僅有1.53米。而且，李某雨篷為鋼筋結構，其頂部足以承載一個人的重量，李某搭建雨篷也沒有履行報建手續。

　　張某之所以確定小偷就是通過李某搭建的雨篷潛入自己家中，其中很重要的原因就是在其廚房窗戶下方的一個灶臺上，警方找到了一個灰塵足跡。

　　法院：雨篷有潛在危險

　　法院認為，李某的雨篷屬於違章搭建，且雨篷確實對張某房屋的室內安全構成極大威脅，導致張某房屋被入室盜竊的危險度增加，因此李某應對張某的財産損失承擔一定的賠償責任。不過，法院也考慮到，張某被盜的直接原因是小偷的犯罪行為，而不是違建的雨篷，張某聲稱的被盜財産價值目前也無法確定，再加上張某事實上已經從物業公司處獲得4000元的賠償，於是酌定李某向張某賠償財物損失5500元。