央視網|中國網絡電視臺|網站地圖
客服設為首頁
登錄

中國網絡電視臺 > 新聞臺 > 新聞中心 >

華西都市報:深圳車禍案 不盲從妄斷,以質詢求真相

發佈時間:2012年05月31日 12:52 | 進入復興論壇 | 來源:華西都市報 | 手機看視頻


評分
意見反饋 意見反饋 頂 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1
壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua01 -->

更多 今日話題

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua02 -->

更多 24小時排行榜

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua03 -->

  深圳一起車禍,牽動萬千人心。輿論的關注,也早已超過醉駕飆車等交通肇事範疇,因為該事件的後續發展,讓原本簡單的“交通致死案”走向,演變出“頂包作假”的疑雲。5月29日下午,深圳市交警局第二次召開“526濱河大道交通事故”新聞發佈會,深圳交警提供了新證據,再次否認跑車肇事案頂包。肇事跑車的車主,也現身説法。不過,即便車主為證清白裸身驗傷,交警也表示有需要的市民都可以申請查詢原始視頻資料,但輿情對“頂包門”的質疑,仍未平息。警方表示將在第三次發佈會上,公佈包括指紋、血跡、DNA在內的最新證據。

  就一個交通肇事案,打算以連續三天的專題發佈會,來釋疑解惑,滿足公眾知情權,打消社會疑慮,這樣的信息公開速度和力度,前所罕見,頗值得肯定。

  既然是信息公開,就應遵循最全面最權威的原則。否則,稍有些考慮不週,抑或過分考慮,害怕公佈完整視頻太耗時,或覺得原始視頻清晰度不夠,而進行剪輯,都會引人聯想。如這次公佈的視頻片段中,“侯某一夜之間成了‘光影帝’、‘靜止帝’以及還有‘穿梯帝’”,都會讓“頂包説”發酵。也許,警方編輯視頻,是為方便民眾觀覽而進行的“整形美容”。但在現實情境下,這種好心易遭誤讀,還不如直接公佈所掌握的全部視頻資料,孰是孰非,一目了然。

  公佈信息,也無妨一步到位。若留下些許模糊的是非地帶,難免招來種種揣測。這樣的例子,比比皆是。譬如説,當年因為信息公開失當而成為“七十碼”笑談的胡斌案,也曾鬧出過“替身事件”。“替身説”不全是大眾的“受迫害臆想”,而是在信任斷裂的語境中,人們難免成驚弓之鳥,進行慣性質疑。而在“魏志剛醉駕案”中,也因警方公佈的錄像中缺少關鍵的“29秒”,引起眾多猜疑。

  現在深圳車禍案,不能再步後塵。連續幾天的新聞發佈會,是修補公信的絕佳努力,而視頻的“盲區”,則是檢驗司法公正的試金石。視頻的盲區,必須由司法公正來修復。就現狀看,車主雖已裸身驗傷,但疑點並未消去。除了指紋、血跡、DNA等證據外,還有疑團待解:比如車主無傷,最多表明當時駕車的未必是他;警方公佈了車主事發後離開住所時的錄像,但他何時進入住所的卻沒公佈;車主離家後去了哪,事發後相關當事人的通訊記錄,應該不難調查,如有疑點是否應一起公佈;作為一起備受關注的案件,涉事責任人應在第一時間接受了警方調查,掌握的證據應較為全面,為何信息披露卻顯得遮遮掩掩,這都讓人感到疑惑。

  就如“胡斌替身”案一樣,我們對深圳車禍案是否存在違法頂包行為,不能在未掌握確鑿證據前妄下論斷,也不宜輕佻地傳謠。一切論斷,該建基於完整的證據鏈上。但對那些顯而易見的疑點,我們沒理由放棄質詢探究真相的持續衝動。畢竟,真相如何大白,有時也取決於民意的執念與努力。

  (相關報道見5月30日《新快報》)

熱詞:

  • 車主
  • 深圳交警
  • 盲區
  • 頂包
  • 車禍
  • 警方
  • 新快報
  • 29秒
  • 整形美容
  • 七十碼