□華西都市報評論員李曉亮

　　深圳一起車禍，牽動萬千人心。輿論的關注，也早已超過醉駕飆車等交通肇事範疇，因為該事件的後續發展，讓原本簡單的“交通致死案”走向，演變出“頂包作假”的疑雲。5月29日下午，深圳市交警局第二次召開“526濱河大道交通事故”新聞發佈會，深圳交警提供了新證據，再次否認跑車肇事案頂包。肇事跑車的車主，也現身説法。不過，即便車主為證清白裸身驗傷，交警也表示有需要的市民都可以申請查詢原始視頻資料，但輿情對“頂包門”的質疑，仍未平息。警方表示將在第三次發佈會上，公佈包括指紋、血跡、DNA在內的最新證據。

　　就一個交通肇事案，打算以連續三天的專題發佈會，來釋疑解惑，滿足公眾知情權，打消社會疑慮，這樣的信息公開速度和力度，前所罕見，頗值得肯定。

　　既然是信息公開，就應遵循最全面最權威的原則。否則，稍有些考慮不週，抑或過分考慮，害怕公佈完整視頻太耗時，或覺得原始視頻清晰度不夠，而進行剪輯，都會引人聯想。如這次公佈的視頻片段中，“侯某一夜之間成了‘光影帝'、‘靜止帝'以及還有‘穿梯帝'”，都會讓“頂包説”發酵。也許，警方編輯視頻，是為方便民眾觀覽而進行的“整形美容”。但在現實情境下，這種好心易遭誤讀，還不如直接公佈所掌握的全部視頻資料，孰是孰非，一目了然。

　　公佈信息，也無妨一步到位。若留下些許模糊的是非地帶，難免招來種種揣測。這樣的例子，比比皆是。譬如説，當年因為信息公開失當而成為“七十碼”笑談的胡斌案，也曾鬧出過“替身事件”。“替身説”不全是大眾的“受迫害臆想”，而是在信任斷裂的語境中，人們難免成驚弓之鳥，進行慣性質疑。而在“魏志剛醉駕案”中，也因警方公佈的錄像中缺少關鍵的“29秒”，引起眾多猜疑。

　　現在深圳車禍案，不能再步後塵。連續幾天的新聞發佈會，是修補公信的絕佳努力，而視頻的“盲區”，則是檢驗司法公正的試金石。視頻的盲區，必須由司法公正來修復。就現狀看，車主雖已裸身驗傷，但疑點並未消去。除了指紋、血跡、DNA等證據外，還有疑團待解：比如車主無傷，最多表明當時駕車的未必是他；警方公佈了車主事發後離開住所時的錄像，但他何時進入住所的卻沒公佈；車主離家後去了哪，事發後相關當事人的通訊記錄，應該不難調查，如有疑點是否應一起公佈；作為一起備受關注的案件，涉事責任人應在第一時間接受了警方調查，掌握的證據應較為全面，為何信息披露卻顯得遮遮掩掩，這都讓人感到疑惑。

　　就如“胡斌替身”案一樣，我們對深圳車禍案是否存在違法頂包行為，不能在未掌握確鑿證據前妄下論斷，也不宜輕佻地傳謠。一切論斷，該建基於完整的證據鏈上。但對那些顯而易見的疑點，我們沒理由放棄質詢探究真相的持續衝動。畢竟，真相如何大白，有時也取決於民意的執念與努力。