必須用有力證據回應全部疑點，就不僅關係是否頂包，更關係政府部門公信力的捍衛。

　　深圳“526”跑車肇事案的“頂包質疑”，正進入良性互動的深水區。截至5月30日，深圳交警已召開第三場情況通報會，就有關質疑再次提供了新的詳細證據。在此次通報會上，深圳交警幾乎對所有疑點都進行了回答，並且出示了核心的證據如血液驗證文書等，證明不存在頂包。

　　就在同一天，深圳檢察院發佈消息稱，其偵查監督部門已提前介入此案，“要求偵查部門核實肇事司機身份，查明案件事實，合理排除全部疑點，並對案件準確定性”。“合理排除全部疑點”，這是檢方面對各界質疑的鮮明態度，也是擺脫“質疑漩渦”最有力的辦法。

　　回過頭去看，此次“頂包質疑”來得迅疾而淵深，甚至達到了吹毛求疵的地步。然而，這一切卻又源自於公眾的一個常識推斷。一個司機，開著老闆的跑車，深夜和美女泡吧，出事後逃逸去開房。在人們的常識裏覺得這不太可能。加上遇難者家屬關於“臉上無傷”的指稱以及當班醫生的“非同一人”的指認，使人們對司機為車主頂包的質疑變得非常強烈。

　　不能不説，深圳交警在第一次回應質疑時，預判和回應均嫌不足。簡單的解釋，缺乏核心的證據，不但沒有消除人們的質疑，反而衍生更強大的質疑。儘管交警方面的個別解釋與回答顯得生硬與無理，不過他們回應質疑的行動還是值得欣慰的。在第二場通報會上即出示了十項新證據，當這十項仍然不能滿足質疑的胃口時，第三場通報會即提供了更為詳細的證據。

　　這一次頂包質疑一度還有向非理性蔓延的趨勢。尤其是在深圳交警第一次回應不能解渴時，有人立刻認定警方被收買。甚至有人在微博上認為司機開老闆的車也不是不可能時，同樣被微友們罵了一通。然而，即使面對這種非理性的質疑，有力的回應仍然靠有力的證據。如果證據不關鍵、不核心，不能回答人們心中的疑點，人們自然就會懷疑政府部門有什麼貓膩。儘管這種質疑變得非理性、非常情緒化，有的已進入臆想的範疇，但是，這種對政府部門的懷疑卻會變成一種真實的存在，會直接損害政府部門公信力。

　　因而，必須用有力證據回應全部疑點，就不僅關係是否頂包，更關係政府部門公信力的捍衛。