然玉

　　教育部5月29日公佈了《2011年中國語言生活狀況報告》，對政府部門使用淘寶體發佈公文或公告等嚴肅文件表示批評，稱官方語言不應過於隨意。該報告還顯示，去年中國人的語言中冒出了594條新詞語，在造熱詞的同時，往年出現的許多新詞語已經消失。（5月30日《北京日報》）

　　回望過去，階段性的“詞句漣漪”，不僅難以避免，又何嘗不是語言自新的資源呢？新詞盛、舊詞衰，之後多數新詞速朽，唯經典的句讀、措辭、斷章永存。所以，倘若視野足夠長遠，倘若人們足夠耐心，語言自我凈化、去劣留優的大勢，必將展現強大能量。但有鋻於，任何人都只生活在“特定年代”，所以癡等語言自凈，總不如適時干預來得實在。

　　就此而言，教育部的相關表態，無非是一種“主動作為”的姿態。其中關切很可以理解；而“批評”後的效果，也很值得期待。的確，無論什麼文本，都有著自我的語法底線。具體來説，政府文件理當以嚴謹、冷靜、格式化、固定化的形式呈現。當然，很多人有不同意見，大致可歸結如下：僵硬呆板的陳規，只會使文字、話語變得暮靄沉沉，縱使是“公文”，創新也是必須的假設此言有理，試問“話語創新”的規則底線，又是什麼？

　　“淘寶體公文”，到底該不該被批？它是否可被認為是“創新”？一切都無從談起，因為整個社會，未曾確立“話語創新”的底線。換言之，諸多公眾不認可生硬的舊體公文，卻不曾勾勒出理想中“公文”的模樣，甚至對“公文絕不該怎樣”也缺乏概念……在此情境下，激賞“話語創新”，無異於試錯和冒險。

　　當人們對既存“公文樣式”不甚滿意，改變當然是必然之舉。在此之前，我們先當重申，關於“公文”的根本性、不容動搖的核心要求。例如，“以最通俗、最具傳播力的行文，最直接地表達意圖”、“針對不同受眾，選用不同措辭，但普適的方式始終優先考慮”……

　　以此比照，“淘寶體”公文的劣勢在於，增加了某些非網民的理解難度。一種並不普遍適用的文體，即便能給多數人帶來“親和感”，卻背離了最終極的溝通使命，可謂華麗卻不實用。更本質來説，淘寶體終究是“小圈子語言”，顯然不適用於面向大眾的公文。“公文”創新，不應以犧牲表達效率、犧牲部分人平等獲取信息權為代價。

　　那麼，《2011年中國語言生活狀況報告》中的相關批評，或許是言之有理的。問題只是，所謂“淘寶體不夠嚴肅”的空洞發難，實則太過偏執、淺白，而不曾觸及實質。