天津北方網訊：一輛帶有“天津”字樣的大型貨物機動車在廣東境內的一段山路發生交通事故，滿載橘子的半挂車側翻，橘子翻滾到山坡下，幸好車子被路邊水泥石樁阻擋，司機倖免于難。經查，事故係“牽引銷損壞”造成。前不久，司機李先生將車輛銷售商告上法庭，提起産品質量損害賠償糾紛案。希望法院判令被告賠償其各項損失共計23萬餘元。目前，本市北辰區法院正在審理此案。

　　事件回放

　　車輛傾倒受損，貨物散落一地

　　今年1月10日，李先生為貨主運送橘子，駕駛該車正常行駛在廣東省清遠市連州市S623省道上。突然，連接牽引車和半挂車的牽引銷斷裂，牽引車直接衝向山崖，幸虧有路旁的水泥攔擋。即便如此，牽引車仍將攔擋撞毀，並撞折多棵樹苗，車頭也受損嚴重；半挂車更是傾倒，一車橘子完全散落。此次事故，給李先生造成了嚴重的經濟損失。有驚無險之後，李先生發現，連接車頭和車廂的牽引銷斷了，斷面一片焦黑。後來，他請當地有關單位鑒定，稱事故原因是“牽引銷損壞”。為此，李先生詢問了專業人士，其表示，普通外力根本無法導致“牽引銷”損壞，而材質不合格的情況容易造成損壞。

　　據了解，2011年7月19日，天津君騰物流公司從天津同豪汽車銷售公司購買了涉案半挂貨運車輛，車輛的所有權人登記為君騰公司。後君騰公司以融資租賃方式將車輛交付李先生用於貨物運輸。

　　李先生回津後，與車輛的生産商和銷售商聯絡賠償事宜，但雙方互相推諉。因為銷售商在北辰區，所以李先生向北辰區法院起訴銷售商天津同豪汽車銷售公司。在幾次交涉無果後，他慕名找到天津擊水律師事務所，請求專業的律師幫助，安剛律師成為了本案原告李先生的代理人。

　　律師觀點

　　本案訴上法庭後，引起了爭議，有觀點認為，原告應該將物流公司列為被告。而本案被告銷售商則稱，問題“牽引銷”不是其銷售的車輛上的零件，進而不配合鑒定。擊水律師事務所安剛律師就此案發表了律師觀點。

　　(一)關於適格原告主體

　　1.銷售公司、物流公司與原告係融資租賃合同關係，原告作為承租人，有權向銷售公司主張權利；2.産品質量存在瑕疵致使原告財産受損，原告亦有權向銷售公司主張權利；3.根據“不告不理”原則，不應強迫物流公司成為原告，況且不適用“被挂靠的集體企業為共同訴訟人”的規定。

　　(二)關於委託鑒定程序

　　1.現有證據能證實“牽引銷損壞”，其他立案程序證據也充分，“牽引銷存在質量瑕疵”的鑒定屬於實體證據，不應當阻卻立案；2.訴訟中由法庭委託鑒定機構，保證訴訟公正，一方單方委託，有失公允；3.通過多方走訪，鑒定機構只接受法院委託，不接受個人委託。鑒定機構同時表示，此種鑒定屬於破壞性試驗，一旦進行，原物就不再恢復。如果單方委託，另一方對鑒定結論持異議，便失去要求重新鑒定的可能性，即剝奪了另一方的訴訟權利。