(記者 湯洋)原本打算搶出租車，可殺死出租車司機後，車卻熄火不能發動了，他們只得棄車逃跑。

　　想搶車沒搶成，還算不算搶劫?

　　昨日記者獲悉，李某被判搶劫罪，被判處死刑，緩期兩年執行。

　　2004年1月26日22時，李某和虞某分工後，帶著繩子、錘子到瀋陽市沈河區中街附近，攔乘一輛紅色捷達出租車，約定“拿100元給司機時就動手，必須把司機整死”。

　　車行駛到渾南新區後榆村南部後，趁出租車停車司機給他們找錢時，虞某從后座用繩索勒住出租車司機脖子，坐在副駕駛位置的李某用鐵錘擊打出租車司機頭部。出租車司機與二人搏鬥，虞某從李某手中拿過錘子又擊打出租車司機頭部數下，直到司機倒在地上不動。

　　李某和虞某將屍體扔到路邊水溝裏，想把出租車開走，但因車熄火不能發動，就下車跑了，還拿走了出租車司機的錢包，裏面有100多元錢。

　　經鑒定，出租車司機因頭部遭鈍性外力作用致顱腦損傷而死亡;被搶車輛價值8.5萬元。

　　事發後，虞某很快被抓獲，李某潛逃，被列為網上逃犯。2011年10月14日，在瀋陽警方的“清網行動”中，李某被公安機關抓獲。

　　李某交代，他和虞某的父親在一起打工，然後認識了虞某。2004年初的一天晚上，虞某提出要搶出租車，他就同意了。虞某事先準備了繩子和錘子，還把錘子給了他。他倆打出租車司機的時候，特意找了一個看起來又瘦又矮的司機。

　　瀋陽市中級人民法院審理此案時認為，李某夥同他人以非法佔有為目的，以暴力手段實施搶劫犯罪，在搶劫過程中致人死亡，搶劫數額巨大，其行為已經構成搶劫罪。

　　昨日記者從瀋陽市法律援助中心了解到，法院一審判李某犯搶劫罪，判處死刑，緩期兩年執行。此前，虞某因搶劫多起導致二人死亡一人重傷，已經被判處死刑。

　　為李某提供法律援助的遼寧成功金盟律師事務所張小明律師：

　　雖沒搶走車，已符合搶劫罪的構成

　　從李某和虞某的供述看，他們是有預謀的，一開始就有搶車的想法，在搶車過程中對出租車司機的人身造成傷害。

　　搶劫罪侵犯的客體有兩個，一個是人身權，一個是財産權，只要在實施過程中侵犯任何一項，都構成搶劫罪。

　　李某和虞某雖然沒有把車搶走，但已經對出租車司機的人身造成傷害，已經符合搶劫罪的構成。二人在主觀上有搶劫的故意，在客觀有搶劫的行為，並造成嚴重後果，導致出租車司機死亡。無論出租車最後是否被開走，整個搶劫行為都已經完成了。

　　殺死的哥，為啥不是故意殺人?

　　搶劫罪與故意殺人罪的區別在於：在搶劫過程中，使用暴力或者其他方法致人死亡的，不按故意殺人罪論處，也不以搶劫罪和故意殺人罪合併論處，應以搶劫罪定罪處刑;如果出於復仇或者其他個人目的而殺死被害人後，遂乘機將其財物拿走的，不能以搶劫罪論處。

　　李某二人在搶劫出租車的過程中，使用暴力致出租車司機死亡，不按故意殺人罪論處，應該以搶劫罪定罪處刑。