報載，“4肋骨骨折；胃裏除少許積水外未有任何食物，因長時間限制身體自由導致下肢肺動脈栓塞死亡。”這是河南鄲城縣村民于鋼峰的屍檢報告。2011年10月23日，于鋼峰被河南項城市公安局帶走，隨後死於公安局刑警大隊辦公室。而警方則堅稱于鋼峰因突發急病，口吐白沫“嘔吐而死”。（見5月23日《成都晚報》）

　　于鋼峰既然是“嘔吐而死”，為什麼從報道中可看出疑團多多？

　　其一，“死者整個上半身呈黑紫狀，雙手呈現烏紫色，腳面、手腕、小腿處有多處傷口，且手腕處、腳腕處有明顯的勒痕”。明眼人一看，這些都是外力所致，不然，怎麼會有“4肋骨骨折”？其二，于鋼峰體型健壯，之前並無心臟病，也沒高血壓，一到刑警大隊就突然發病，“嘔吐而死”，這到底是怎麼造成的？為什麼同在刑警大隊的警察不“嘔吐而死”呢？其三，當於鋼峰的家屬要求查看相關指控受害人涉嫌盜竊的文件資料、審訊錄像及接診醫生的接診記錄時，該公安局為什麼都拒絕？如果心中沒有鬼，還怕什麼呢？其四，據于鋼峰妹夫鄭樹龍提供的對話錄音表明，于鋼峰並非死在醫院，而是死在刑警大隊，為什麼該公安局要撒謊而欺騙民眾？即使真死在醫院，為什麼不在於鋼峰“嘔吐”之後，通知其家屬與他見最後一面？公安幹警的人性道德何在？其五，當記者問該公安局政委張國營為何不能向家屬提供屍檢報告時，張國營説是“按照相關法律來辦的”，卻説不出是哪項法律條文。而目前我國根本沒有法律禁止家屬查看屍檢報告，也就是説，“法律沒有明文禁止，即可查看”。該公安局不許家屬查看，欲意何在？其六，該公安局多次詢問于鋼峰的家人“有什麼要求”。言外之意，該公安局希望私了。既然于鋼峰是“嘔吐而死”，如此希望私了，豈不是“此地無銀三百兩”？

　　從以上六個方面不難看出，該公安局的“嘔吐而死”之説，難以讓人信服。相反，暴露出於鋼峰有遭受刑訊逼供之嫌。試想，如果于鋼峰沒有遭受刑訊逼供，他身體的外傷是怎麼産生的呢？又怎麼會突發疾病而“嘔吐而死”呢？

　　事實上，公安幹警野蠻執法致使老百姓傷亡的事件早已屢見不鮮。如河北“王朝搶劫案”中的王朝控告遭受李剛搞刑訊逼供，“李剛第一個動手，上夾棍，夾手腕……那些酷刑啊！太可怕了”。特別是對於搞刑訊逼供的公安幹警多半是不問責或輕問責，以致刑訊逼供屢禁不止。殊不知，“不帶劍的契約不過是一紙空文。”這説明法律在執行時必須“帶一把劍”，讓人不敢去碰。否則，公安幹警刑訊逼供還會氾濫成災。僅“嘔吐而死”事件而言，如果説不是刑訊逼供所致，那只有一種可能：該公安局創造了一種“獨門死亡神功”。信則有，不信則無。（玫崑崙）