2011年10月23日，于鋼峰被河南項城市公安局帶走，隨後死於公安局刑警大隊辦公室。而警方則堅稱于鋼峰因突發急病，口吐白沫“嘔吐而死”。屍檢報告稱，4肋骨骨折；胃裏除少許積水外未有任何食物，因長時間限制身體自由導致下肢肺動脈栓塞死亡。（5月22日都市時報）

　　一個34歲的農民，因涉嫌盜竊被抓了進去，三天后卻突發急病、口吐白沫“嘔吐而死”，這種事情無論如何都令人生疑，即使沒有諸如“喝水死”、“上吊死”、“躲貓貓死”之類傳説和背景，他的死依然是疑雲重重，矛盾百齣。

　　嘔吐是可能致人死亡的，對此並非不可理解。但嘔吐得將肋骨都吐斷了，卻令人難以致信，駭人聽聞，匪夷所思。嘔吐真的能將人的肋骨吐斷嗎？依照常識，這種事是不可能發生的，除非他是一個玻璃人，骨頭脆到了極點。倒是肋骨斷裂能引起嘔吐。那麼，這個農民的死亡真相是什麼？也就不難推測。

　　一個人無論生前做了什麼，只能承受法律規定的懲罰，而不能被濫施私刑，更不能法外受刑，即使是公權機關，也沒有這種權力。法律要懲罰他，也得講清事實和依據。刑訊逼供從來就為法律和文明的司法理念所摒棄。不知道這位河南農民、兩個孩子的父親到底是怎麼死的，他很健康地進來了，卻很屈辱地死去，相關部門必須給出真相和答案，並對留在他身上的傷痕給出一個合理的説法。據報道，他整個上半身呈黑紫狀，雙手呈現烏紫色，腳面、手腕、小腿處有多處傷口，且手腕處、腳腕處有明顯的勒痕。更為關鍵的是，四根肋骨是怎麼斷的？必須給出合理的解釋。

　　現在案發數月，相關部門卻依然在推諉著，沒有一個合理的答覆，連屍檢報告不給家屬看，甚至連家屬要求查看其受指控受涉嫌盜竊的文件資料及審訊錄像都不允許看，這就讓疑雲更加濃重。

　　刑訊逼供早就是一個頑疾，“上吊死”、“喝水死”之類的案例，早就為這種現象做了注腳，如今再出現一個“嘔吐死”，不過是給這種濫權現象提供了一個新的例證。原本以為，這種事再難出奇，不會再花樣翻新，沒想到竟然又有了嘔吐致人肋骨斷裂的奇聞。這種脫離常識的解釋，到底是説明這些辦案機關的慌不擇言，還是體現肆無忌憚呢？

　　刑訴法修訂期間，整個社會都在討論如何保障嫌疑人的權利，遏制刑訊逼供，尤其希望沉默權能寫入刑事訴論法。但時至今日，刑訊逼供卻仍然一再出現。據説沉默權難以入法，就是由於司法實務機關的極力反對。雖然後來刑訴法將不得自證其罪寫入了法條，但沉默權的缺位，也給刑訊逼留下了口子。

　　國內出現了這麼多離奇古怪的刑訊逼供案例，卻不能催生刑事法律的完善，這是最該進行反思的。當然，這不光是立法的問題，更為重要的是執法者無視法律，違法辦案的問題。如果執法者的頭腦裏沒有司法文明的理念，對他們的監督又總是缺位，離奇的“嘔吐死”恐怕還會繼續上演。